№ 2-688/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании фактически понесенных затрат в связи с выполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 707246,25 руб., о расторжении указанного договора, в обоснование указав, что между АО «ДСРК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный договор. Согласно договору стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта – «База хранения строительных материалов», расположенного по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору должны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях к договору. Размер платы за технологическое присоединение, исходя из запрошенной ответчиком мощности энергопринимающих устройств составил 1 102230,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в размере 110500 руб. Сетевой организацией выполнены обязательства по договору в части выполнения мероприятий, необходимых для подключения объектов к точке присоединения, однако ответчик не выполнил технических условий, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № до настоящего времени в адрес истца не поступил. 

При таких обстоятельствах, неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика ФИО1 привело к возникновению убытков, состоящих из расходов: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий и строительство линии. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика фактически понесенные затраты в связи с выполнением договора на технологическое присоединение в размере 707246,25 руб., расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения в электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16272 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, от него поступил отзыв на исковое заявления, в котором указывает, что от истца в его адрес не были представлены акты, подтверждающие факт оказания услуг (работ). Со своей стороны он в установленный Договором срок мероприятия по технологическому присоединению не произвел в связи с отсутствием технической возможности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДСРК» направил письмо с просьбой предоставления рассрочки исполнения обязательств по доплате за техническое присоединение до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, продлить срок действия технических условий до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, мотивируя тем, что акты, подтверждающие факт оказания услуг ответчику не предоставлялись, обязательства истца по договору исполнены не были, просит в удовлетворении иска отказать, предоставив ФИО1 рассрочку исполнения обязательств по доплате за техническое присоединение до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – Базы хранения строительных материалов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с указанными в договоре характеристиками, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п.2). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п.5). 

Исходя из положений п.21 Договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. 

В соответствии с п.8 Договора заявитель (ФИО1) обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

Приложением А к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлены технические условия для присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1102230 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору в размере 110500 руб.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 претензию за № о неисполнении договорных обязательств, в которой указал, что в соответствии с п.8 договора ФИО1 должен был уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, однако в адрес АО «ДСРК» не поступало уведомлений об исполнении договора, а следовательно, у сетевой организации отсутствуют сведения о выполнении технических условий. Истец предложил ответчику выполнить свои обязательства по договору технологического присоединения и уведомить об этом сетевую организацию, а также предложил расторгнуть договор в случае отсутствия необходимости технологического присоединения энергопринимающего устройства с условием о возмещении фактических затрат, понесенных сетевой организацией. 

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец не выполнил своих обязательств по договору, не произвел подготовку и выдачу технических условий, строительство ВЛ, строительство ВП на сумму 817746,25, опровергаются материалами дела. Истец представил доказательства несения фактических затрат по договору, а именно акты выполненных работ на общую сумму 817746,25 руб. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности у ФИО1 для проведения мероприятий по технологическому присоединению, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. Кроме того, предоставление ответчику рассрочки исполнения обязательств по оплате за техническое присоединение является правом, а не обязанностью сетевой организации. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок. 

Порядок досудебного урегулирования спора АО «ДРСК» соблюден, таким образом, требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Фактически понесенные истцом затраты в связи с выполнением договора на технологическое присоединение в размере 707246,25 руб. подтверждены материалами дела, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16272 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» фактически понесенные затраты в связи с выполнением договора на технологическое присоединение в размере 707246 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16272 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 года

Судья А.В. Руденко