№1-27/2020

32RS0031-01-2020-000096-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» апреля 2020 года г.Трубчевск 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием помощника прокурора Трубчевского района Рожкова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Максимова В.В.,

представившего удостоверение №382 и ордер №526242 от 24 марта 2020 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ФИО1 18 ноября 2019 года примерно в 6 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил находившееся в квартире имущество Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «DELLInspiron 1545» с зарядным устройством от ноутбука марки «Dell» общей стоимостью 20 952 рубля, две колонки для ноутбука марки «Оклик» стоимостью 760 рублей, продав их в последующем Свидетель №1, которого ввел в заблуждение относительно их принадлежности. В этот же день, ФИО1, примерно в 8 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа вернулся в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумку-чехол от ноутбука марки «Lenovo» стоимостью 804 рубля, телевизор марки «AkaiLEA-24274P» стоимостью 10371 рубль, приставку цифровую телевизионную марки «EVO» стоимостью 892 рубля. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 33779 рублей.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о проведение предварительного слушания по основанию прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания свою вину в совершении преступления признал полностью, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Максимов В.В. поддержал позицию подзащитного ФИО1 и просил суд прекратить уголовное дело по указанному основанию. 

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный вред, претензий не имеет.

Помощник прокурора Рожков С.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Изучением личности установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб в сельскую администрацию не поступало.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что данное преступление он совершил впервые, данные о его личности, смягчающие обстоятельства наказания, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, последовательность позиции потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, свидетельствующая о состоявшемся между сторонами фактическом примирении и заглаживании причиненного потерпевшему вреда в полном объеме, что и не дает суду оснований сомневаться в их добровольности, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего и решил освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение этого преступления и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и производство в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: следы рук, перекопированные на светлыелипкие ленты размерами сторон 48х62мм, 48х42мм, - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук марки «DELLInspiron 1545» сзарядным устройством от ноутбука марки «Dell», сумку-чехол отноутбука марки «Lenovo», телевизор марки «AkaiLEA-24274P», приставкуцифровую телевизионную марки «EVO», две колонки для ноутбука марки«Оклик», хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

:

Судья А.Н. Балыко