Дело № 12-117/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на полтора года.

Защитник Орлов В.С., действующий на основании доверенности, получив копию указанного постановления по делу об административном правонарушении 16.04.2020, воспользовавшись правом на обжалование постановления, 17.04.2020 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление либо изменить вид наказания на предупреждение. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ссылается на содействие ФИО1 установлению всех обстоятельств совершенного им правонарушения, что не было принято во внимание мировым судьей и повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Считает административное правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным, поскольку тот совершил его впервые, угрозы причинения вреда жизни и здоровью иным лицам не возникло, материальный ущерб отсутствует. Данные обстоятельства являются основанием для применения к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения. Также полагает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления, а именно: Орлов В.С. в нарушение ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ указан представителем ФИО1, а не его защитником; в постановлении не отражены данные мирового судьи и не указано место рассмотрения дела, как это предусмотрено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы защитника, в судебном заседании не принимал участия. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Защитник Орлов В.Г. поддержал доводы жалобы, дополнив, что основанием к отмене постановления является неправомерное рассмотрение мировым судьей указанного дела в период введения ограничений на пребывание граждан в суде в связи с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в 

<

адрес>, в районе дома № по 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>,, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по Республике Алтай у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта) указанный в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,120 мг/л( 2,240promille).

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ; чеком алкотектора с положительным результатом, видеозаписью.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью технического средства – АКПЭ-01М-01, которое имеет заводской №, дата последней проверки прибора 18.09.2019, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами – 1,120 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Поскольку ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы жалобы защитника о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность ФИО1, являются необоснованными, поскольку мера ответственности мировым судьей была избрана в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так как санкция часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Доводы защитника о неправомерности рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в условиях введения запрета на посещение судов гражданами в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием правонарушителя и защитника в судебном заседании.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е. Беспалова