Дело 1-72/2019г. (11901330016000092)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 12 июля 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М., единолично,

при секретаре судебного заседания Тиуновой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Литвинова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колеватова В.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления спиртных напитков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно управлял мотоциклом ИЖ-Планета государственный регистрационный знак №, двигался от дома № 

<

адрес> до автодороги 

<

адрес>, далее до 

<

адрес> и обратно в сторону 

<

адрес>, где на автодороге сельскохозяйственного назначения, расположенной в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> в северо-западном направлении мотоцикл под управлением ФИО1 в 18 часов 20 был остановлен уполномоченным должностным лицом, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский» и отстранен от управления транспортным средством. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 минут на месте остановки не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

05.03.2018 ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № 5-96/2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут на перекрестке улиц 

<

адрес>, около дома № по 

<

адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором Алкотектор PRO-100-touch-K №, результат -0.548 мг/л. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, в статье 264.1 УК РФ под лицом, находящимся в состоянии опьянения, понимается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Защитник адвокат Колеватов В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Литвинов А.Н. с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства согласен. 

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращённой форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленной ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй. 

Одним из условий, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения поехал на мотоцикле Иж-Планета встретить ФИО4, но был задержан сотрудниками полиции. Позднее в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе и медицинское освидетельствование. Вину в совершении управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и раскаивается в этом (л.д.62-66). 

- из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ИЖ-Планета государственный регистрационный знак № регион при обнаружении у него признаков состояния опьянения (л.д. 6);

- согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъят мотоцикл ИЖ-Планета государственный регистрационный знак № (л.д. 13-17);

- из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что в их присутствии ФИО1, имея признаки опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе и медицинское освидетельствование в лечебном учреждении (л.д.37-38, 39-40);

- согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут они на повороте на 

<

адрес> у автодороги 

<

адрес>. задержали ФИО1, лишенного водительских прав, управляющего мотоциклом ИЖ-Планета государственный регистрационный знак №. В присутствии понятых ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе и медицинское освидетельствование (л.д. 41-43, 44-46);- из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он попросил ФИО1 встретить его на повороте на 

<

адрес>, приехав за ним на принадлежащем ему мотоцикле Иж-Планета (л.д.47-48);

- в соответствии постановлением по делу об административном правонарушении № 5-96/2018 от 05.03.2018 мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 96-98).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ). 

Поскольку предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым ( л.д.75-76).

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также, в порядке ст.ст.6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. 

С учётом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст.73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать. 

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки ИЖ-Планета, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО12 на 

<

адрес> возвратить собственнику ФИО4. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Колеватову В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М.Мамаев