Председательствующий Морозова С.С. Дело № 22-2130/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 15 июля 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Макарихиной С.Н.

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.

адвоката Ивашовой Ю.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

осужден: 

<

...>

<

...>

<

...>

осужден по ст.158.1 УК РФ (за 3 прест., совершенные 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>), за каждое к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых в счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за 2 прест., совершенные 

<

...> и 

<

...>) за каждое к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых в счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых в счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...> и Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...>, окончательно назначены принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых в счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговором разрешены и иные вопросы.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за совершение 2-х неквалифицированных краж, а также за 3 мелких хищения чужого имущества. 

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 находит приговор незаконным и необоснованным, просит назначить менее строгое наказание, в том числе, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Освободить от процессуальных издержек ввиду наличия у него тяжёлых хронических заболеваний, наличия инвалидности 3 группы, препятствующих трудоустройству.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем подано возражение. 

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Выводы о его виновности по всем преступлениям являются мотивированными.

Обстоятельства дела изучены судом полно, всесторонне и объективно. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ст. 158.1 УК РФ (3 прест.) является верной и сторонами, как и доказанность вины, не оспаривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд отнес признание вины в ходе дознания по делу и в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, явки с повинной, способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие при назначении наказания учету, судом приняты во внимание. 

Назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ представляется справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем повод для его смягчения отсутствует.

Между тем, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, имущественное положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из приговора указание о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 4 871,4 руб., отнести их за счет федерального бюджета.

В остальной части повода для вмешательства в приговор не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 4 871,4 руб., отнести их за счет федерального бюджета.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Груманцева