Дело № 1-16(1)/2019

64RS0015-01-2018-001017-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Подгорного Н.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника адвокатаФилатова В.Н., представившего удостоверение № 1595и ордер № 2 от 23.01.2019 года,

а также потерпевшейПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут 10 декабря 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством VOLKSWAGENJETTAрегистрационный знак №, находясь в указанном автомобиле, припаркованным к дому № 41 по ул. Мелиоративная, г. Ершова, Саратовской области, проявив преступное легкомыслие, не предвидя возможного причинения тяжкого вреда здоровьючеловека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нарушив требования п.п. 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, на указанном участке дороги в указанное время, не убедившись в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц, не избрав соответствующую скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, не оценил своевременноскладывающуюся опасную дорожно-транспортную ситуацию, своевременно не принял меры к снижению скорости, выполнил маневр «движение задним ходом» и в результате чего допустил наезд транспортным средством на пешехода Потерпевший №1, пересекающую траекторию движения указанного транспортного средства слева направо.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно от удара тела о выступающие части движущегося автотранспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия 10.12.2017, оцениваются в совокупности, так как составляют комплекс единой травмыи квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, образование их в результате падения из положения стоя и ударе о тупой(ые) твердый(ые) предмет(ы) нельзя исключить возможным.

При совершении данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаетпомех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», требования п. 10.1указанных Правил, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение ФИО1 указанных Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. 

Указанными действиямиФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, с обстоятельствами совершенного преступления, нарушением ПДД РФ, квалификацией своих действий согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обвинениеФИО1 понятно, он с ним согласенв полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действияФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ОбъяснениеФИО1 от 11 декабря 2017 года, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного ДТП, фактически изобличив себя, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оказании материальной помощи на лечение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, проживает с родителями, которые являются пенсионерами.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого, определяя вид и размер наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает исправление подсудимого ФИО1 возможным при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, посягающего на безопасность движения, принимая во внимание все обстоятельства по делу и характер нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенных последним, поскольку данные обстоятельства характеризуют личность подсудимого, и в полной мере данные о его личности, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют, и не представлены стороной защиты и подсудимым сведения о том, что занятие деятельностью по управлению транспортными средствами является единственным источником дохода подсудимого, в связи с чем, оснований не применять дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, о чем указывала сторона защиты, суд не усматривает.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Правовые основания для снижения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, так как ущерб не возмещен в полном объеме, подсудимый не загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также избранный подсудимым особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания принимает во внимание положенияч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1880 рублей, связанного с расходами на лечение и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец Потерпевший №1 от исковых требований в части возмещения материальных ущерба в размере 1880 рублей отказалась, указав, что делает отказ от иска в данной части добровольно, последствия отказа, а также принятия его судом и прекращения производства, ей разъяснены и понятны.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против принятия отказ от иска в части возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что последствия отказа от иска, принятия судом отказа от иска и прекращение производства по делу в части возмещения материального ущерба истцу понятны, кроме того, поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия от истца отказа и прекращения производства по делу в части возмещения материального ущерба в размере 1880 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, причиненного в результате преступления, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Рассматривая требования потерпевшейПотерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины причинителя вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение виновного.

В результате преступления, совершенного ФИО1 ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего рука у нее на протяжении 6 недель была в гипсе, она испытывала большие неудобства, перенесла физические и нравственные страдания.

Таким образом, исходя из причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд, даже с учетом материального положения подсудимого, полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений:не выезжать за пределы Ершовского муниципального района Саратовской области,не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Принять отказ от иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей в счет причиненного материального ущерба, связанного с расходами на лечение и прекратить производство по гражданскому иску в этой части.

Гражданский иск потерпевшейПотерпевший №1 в части компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 80000 (восемьдесят) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство VOLKSWAGENJETTAр/з №, хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийА.Н. Бегинин.