Дело № 1-286/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-006048-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 июля 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 3, 30, 61, 64, 65, 67 Должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, следует, что он, в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28.06.2021 №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях, и преступлениях; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Следовательно, полицейский ФИО4, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

14.05.2024, в период времени с 08 часов до 20 часов сотрудник полиции Потерпевший №1, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда, совместно с полицейским ФИО5

14.05.2024, примерно в 10 часов 50 минут, сотрудники полиции ФИО5 и Потерпевший №1 в ходе патрулирования, находясь возле дома №5 по ул. Гоголя г.Волгограда обнаружили ФИО2, который в общественном месте из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, справлял нужду находясь в общественном месте на расстоянии 5 метров от туалета, на неоднократные замечания сотрудников полиции, а также на просьбу проследовать в служебный автомобиль отвечал отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с совершенным административным правонарушением, ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО5 к отделу полиции, расположенному по адресу: 

<

...> для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с законными действия сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 14.05.2024, примерно в 11 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №8 по ул.Рокоссовского Центрального района г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физического вреда сотруднику полиции и желая их наступления, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, а также при этом попытался нанести удар кулаком левой руки в область головы Потерпевший №1, однако, последний от удара увернулся, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил в полном объеме, пояснив, что события, описанные в обвинении он подтверждает в полном объеме, так как они соответствуют действительности, при этом, более подробно показать об обстоятельствах совершенного преступления отказался, также как и в ходе предварительного расследования, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 49-51), из которых следует, что 14.05.2024 с 08 часов до 20 часов, согласно постовой ведомости на 14.05.2024, он находился на службе совместно с полицейским ФИО5 в форменном обмундировании сотрудников полиции. Так, в ходе осуществления патрулирования, 14.05.2024, примерно в 10 часов 50 минут, возле дома № 5 по улице Гоголя г. Волгограда обнаружили мужчину, который испражнялся возле указанного дома в кусты, в связи с чем они ему сделали замечание и потребовали прекратить справлять нужду в общественном месте. Указанный мужчина, развернулся и подошел к ним, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка. Далее он потребовал от данного гражданина представиться, но последний ответил отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Далее они вновь потребовали от него представиться, после чего, он представился, как ФИО2 Указанный мужчина продолжил себя агрессивно вести, выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, на законные требования прекратить указанные действия не реагировал. В связи с чем, они сообщили ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему необходимо проехать в отдел полиции. На что ФИО2 ответил, что никуда не пойдет, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, провоцировать на конфликт. Далее, он в соответствии с федеральным законом «О полиции» применил к ФИО2 специальное средство - газовый баллон. Почти сразу же по указанному адресу прибыли сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, при помощи которых они надели на ФИО2 специальные металлические браслеты, после чего поместили в служебный автомобиль. При этом, ФИО2 продолжат себя агрессивно вести, пытался вырваться, задеть руками. Далее, они подъехали к отделу полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: 

<

...>, после чего вытащили ФИО2 из машины и сняли с него наручники, так как последний успокоился и жаловался на боли в области запястий. Далее, 14.05.2024, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО2, находясь возле дома № 8 по улице Рокоссовского г. Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать ему угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет его, покалечит, после чего попытался нанести удар кулаком левой руки ему по голове, но промахнулся, после чего ими вновь была применена физическая сила к ФИО2, после чего он был доставлен в отдел полиции. От угроз ФИО2, он испытал унижение, а также чувство страха за свое здоровье.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 57-59), из которых следует, что он является командиром отделения мобильного взвода роты № 4 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду. Так, 14.05.2024 с 08 часов до 20 часов, согласно постовой ведомости на 14.05.2024, она находилась на службе совместно с полицейским Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия. В ходе осуществления патрулирования, 14.05.2024, примерно в 10 часов 50 минут, возле дома № 5 по улице Гоголя г. Волгограда они обнаружили мужчину, который справлял нужду возле указанного дома, в связи с чем они ему сделали замечание и потребовали прекратить указанные действия. Мужчина, развернулся и подошел к ним, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Далее полицейский Потерпевший №1 потребовал от данного гражданина представиться, но последний ответил отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Далее они вновь потребовали от него представиться, после чего, он представился, как ФИО2 Указанный мужчина продолжил себя агрессивно вести, выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, на законные требования прекратить указанные действия не реагировал. В связи с чем, они сообщили ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему необходимо проехать в отдел полиции. На что ФИО2 ответил, что никуда не пойдет, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, провоцировать их на конфликт. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к ФИО2 специальное средство, а именно газовый баллон. Почти сразу же по указанному адресу прибыли сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, при помощи которых они надели на ФИО2 специальные металлические браслеты, после чего поместили в служебный автомобиль. При это, ФИО2 продолжал себя агрессивно вести, пытался вырваться, задеть их руками. Далее, они подъехали к отделу полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: 

<

...>, после чего вытащили ФИО2 из машины и сняли с него наручники, так как последний успокоился и стал себя адекватно вести. Далее, 14.05.2024, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО2, находясь возле дома № 8 по улице Рокоссовского г. Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет его, покалечит, после чего попытался нанести удар кулаком левой руки Потерпевший №1 по голове, но промахнулся, после чего к нему вновь была применена физическая сила, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 103-105), из которых следует, что оон является инспектором (ППСП) мобильного взвода роты № 4 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду. Так, 14.05.2024 с 08 часов до 20 часов, согласно постовой ведомости на 14.05.2024, он находился на службе совместно с полицейским ФИО7 в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия. В ходе осуществления патрулирования, 14.05.2024, примерно в 10 часов 53 минуты, им поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь экипажу 9429 в составе ФИО5 и Потерпевший №1 в задержании гражданина, как выяснилось впоследствии ФИО2 возле дома № 5 по улице Гоголя г. Волгограда. Почти сразу же они прибыли по указанному адресу, так как находились неподалеку, где возле дома № 5 по улице Гоголя г. Волгоград, увидели сотрудников полиции ФИО5 и Потерпевший №1, возле которых находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, к которому сотрудником полиции Потерпевший №1 был применен газовый баллончик и при их содействии надеты специальные браслеты, после чего они поместили ФИО2 в служебную машину и повезли в отдел полиции. Весь путь следования до отдела полиции ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, стучал по машине, неадекватно себя вел. Далее, они подъехали к отделу полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: 

<

...>, после чего вытащили ФИО2 из машины и сняли с него наручники, так как последний успокоился. Далее, 14.05.2024, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО2, возле дома № 8 по улице Рокоссовского г. Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным тем, что он будет привлечен к административной ответственности, стал высказывать сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет его, покалечит, после чего попытался нанести удар кулаком левой руки Потерпевший №1 по голове, но промахнулся, после чего к ФИО2 была вновь применена физическая сила, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-108), из которых следует, что он является полицейским (водителем) роты №4 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду. Так, 14.05.2024 с 08 часов до 20 часов, он находился на службе совместно с полицейским ФИО6 в форменном обмундировании сотрудников полиции. В ходе осуществления патрулирования, 14.05.2024, примерно в 10 часов 53 минуты, поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь экипажу 9429 в составе ФИО5 и Потерпевший №1 в задержании гражданина, как выяснилось впоследствии ФИО2 возле дома № 5 по улице Гоголя г. Волгограда. Далее они прибыли по указанному адресу, где возле дома № 5 по улице Гоголя г. Волгоград, увидели сотрудников полиции ФИО5 и Потерпевший №1, возле которых находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью, к которому сотрудником полиции Потерпевший №1 ранее был применен газовый баллончик и при их содействии надеты специальные браслеты, после чего они поместили ФИО2 в служебную машину и повезли в отдел полиции. Далее, они вместе подъехали к отделу полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: 

<

...>, после чего вытащили ФИО2 из машины и сняли с него наручники, так как последний успокоился. Далее, 14.05.2024, ФИО2, возле дома № 8 по улице Рокоссовского г. Волгограда, будучи недовольным тем, что он будет привлечен к административной ответственности стал высказывать сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет его, покалечит, после чего попытался нанести удар кулаком левой руки Потерпевший №1 по голове, но промахнулся, после чего к ФИО2 была применена физическая сила, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 109-111), из которых следует, что он является оперативным дежурным ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Волгограду. Так, 14.05.2024, с 08 часов до 08 часов 15.05.2024, согласно постовой ведомости на 14.05.2024, он находился на службе совместно с сотрудником полиции ФИО9, с которым они несли службу в дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале 11 часов, в отдел полиции сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 доставлен мужчина крупной комплекции, с видимыми внешним признаками алкогольного опьянения, который неадекватно себя вел, громко кричал, при этом его держало сразу несколько сотрудников полиции, так как последний был очень физически крепок, вырывался, оказывал сопротивление. Указанным мужчиной был ФИО2 Сотрудники полиции пояснили ему, что ФИО2 возле дома № 5 по улице Гоголя г. Волгограда справлял нужду в общественном месте, находился в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем он был доставлен к отделу полиции, где стал выражать угрозы применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, попытался нанести удар кулаком левой руки Потерпевший №1, после чего к нему была применена физическая сила, и он был заведен внутрь отдела полиции. Впоследствии на ФИО2 был составлен административный материал. Находясь в помещении для административно задержанных лиц ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, ФИО2 себя продолжал агрессивно вести, выражался грубой нецензурной бранью, бить различное имущество, так он ударами ногами снес ножку у металлической кровати. Больше всего ФИО2 проявлял агрессию в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, пытался кинуться на него, но его удерживали несколько сотрудников полиции. Впоследствии ФИО2 помещен в камеру для административно задержанных лиц, где он и находился до суда.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 112-114), из которых следует, что он является начальником смены дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду. Так, 14.05.2024, с 08 часов до 08 часов 15.05.2024, согласно постовой ведомости на 14.05.2024, он находился на службе совместно с сотрудником полиции ФИО8, с которым мы несли службу в дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия. 14.05.2024, примерно в утреннее время суток, это было примерно в начале 11 часов, в отдел полиции сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО5. ФИО6 и ФИО7 доставлен мужчина, находившийся с внешними признаками явного алкогольного опьянения, который установлен как ФИО2 Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем они доставили его к отделу полиции № 4, возле которого он стал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пытался нанести удар левой рукой Потерпевший №1 Впоследствии на ФИО2 был составлен административный материал. Находясь в помещении для административно задержанных лиц ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, ФИО2 себя агрессивно вел, выражался грубой нецензурной бранью, бил ногами металлическую кровать в камере для административно задержанных лиц, в результате чего выбил ножку и сломал ее, продолжал выражать угрозы расправы сотрудникам полиции. Впоследствии ФИО2 стал вырываться и пытаться уйти, в связи с чем к нему была применена физическая сила, после чего, он помещен в камеру для административно задержанных лиц, где он и находился до суда.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- копией протокола АК-34 №031614 об административном правонарушении от 14.05.2024, согласно которому ФИО2, 14.05.2024, в 10 часов 50 минут, находился возле дома № 5 по улице Гоголя г. Волгограда, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8-9);

- копией постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 15.05.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в вше административного ареста сроком на двое суток (т. 1 л.д. 10);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 14.05.2024, утвержденная командиром полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду ФИО3, согласно которой полицейские Потерпевший №1 и ФИО5 находились на службе 14.05.2024, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (т. 1 л.д. 12-15);

- выпиской из приказа №971 л/с от 21.03.2022, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024, согласно которому с участием полицейского Потерпевший №1 проведен осмотр участка местности, расположенного возле дома № 8 по ул. Рокоссовского г. Волгоград и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 19.05.2024, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания по факту высказывания угроз применения насилия к нему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей со стороны ФИО2, а подозреваемый ФИО2 воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 70-75);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО5 от 19.05.2024, согласно которому свидетель ФИО5 подтвердила ранее данные ею показания по факту высказывания угроз применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей со стороны ФИО2, а подозреваемый ФИО2 воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался (т. 1 л.д.76-80).

Осмотр места происшествия, протоколы очной ставки, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Все вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2 признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, а также с показаниями потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО2, виновным в инкриминируемом преступлении. 

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ...

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовались предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ФИО2 вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При этом, ФИО2 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Так, ФИО2 совершил преступление против порядка управления, в отношении сотрудников полиции, в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача-нарколога с диагнозом, связанным с употреблением алкоголя не состоит.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако алкоголь не повлиял на совершение им преступления, медицинское освидетельствование на содержание алкоголя в крови ФИО2 не проводилось. 

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

При этом суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возраст последнего, материальное и социальное положение, трудоспособность ФИО2, а также возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимого.

Данных о наличии, у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований и не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 344401001; Банк получатель – отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, р/с 

<

***>; счет банка получателя 40102810445370000021; ОКТМО 18701000; КБК41711603132019000140, уникальный идентификатор начисления 41700000000011064077.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Хомутов