Дело № 1- 180/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 20 сентября 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Дальнегорска Лукишина А.И.,

защитника Тихонова А.В., представившей удостоверение № 1627 от 11.13.2009 г. и ордер № 365 от 21.08.2018 г.,

в присутствии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, а также умышленное уничтожение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле помещения торгового павильона «Тоbассо» ИП ФИО2 №1, расположенного на остановке общественного транспорта «Горбуша» вблизи 

<

адрес> по Проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края, из корыстных побуждений, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного обращение его в свою пользу, находящегося в помещении торгового павильона «Тоbассо» ИП ФИО2 №1, используя в качестве орудия преступления отвертку, с целью проникновения в помещение торгового павильона «Тоbассо» ИП ФИО2 №1, умышленно повредил полотно защитных роль-ставней на входной двери торгового павильона, в результате чего оно потеряло свою функциональную принадлежность, тем самым уничтожил его, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 370 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле помещения торгового павильона «Тоbассо» ИП ФИО2 №1, расположенного на остановке общественного транспорта «Горбуша» вблизи 

<

адрес> по Проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, через поврежденное им ранее полотно защитных роль-ставней на входной двери, пытался незаконно проникнуть в помещение торгового павильона «Тоbассо» ИП ФИО3, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Свою вину полностью осознал, оказывал содействие при расследовании преступления, добровольно дал явку с повинной и показания сотрудникам полиции, раскаялся в содеянном, просит не лишать свободы. В настоящее время он официально устраивается на работу, добровольно проходит лечение у нарколога.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на рабочем месте, также указала, что против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Лукишин А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Тихонов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Общественно-опасные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место, совершил их подсудимый ФИО1 Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное ФИО1 по эпизоду в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 

<

дата> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1 по эпизоду в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 

<

дата> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При этом, суд считает необходимым исключить из формулировки обвинения по эпизоду кражи квалифицирующий признак «иное хранилище» как объективно не подтверждающийся материалами дела. 

Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, явился с повинной, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

...>», имеет статус безработного, является 

<

...> группы, полностью возместил ущерб потерпевшей, а также мнение потерпевшей.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого и его социального статуса, наличия рецидива преступлений, ФИО1 за совершение преступлений по настоящему уголовному делу в качестве основного наказания следует назначить наказание виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При указанных обстоятельствах, в силу ч.2 ст.68 УК РФ суд не считает возможным назначить другие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 167 и ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст.6, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, а также раскаяние в содеянном; инвалидность подсудимого и его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, его отношения к содеянному, позитивного желания подсудимого устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкциями указанных статей назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где отмечаться в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

отвертку с прямым (плоским) шлицем с рукояткой желтого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВО России «Дальнегорский» - уничтожить после вступления приговора законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Кухта