24RS0020-01-2019-000144-92 Дело № 2а-150/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4, действующей на основании устного ходатайства, административных ответчиков -начальника ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ФИО5, судебных приставов - исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Идринскому району Красноярского края о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю (с учетом уточнения административного иска) о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю (далее ОСП по Идринскому району), мотивируя требования тем, что она является опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью матери несовершеннолетней ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, отцом ребенка является ФИО9, который решением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 Ленинского района г. Красноярска в отношении ФИО9 вынесен судебный приказ № о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере ? всех видов заработка и (или) другого дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В настоящее время взыскателем по исполнительному документу (судебному приказу №) на основании определения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о замене стороны в исполнительном производстве, в связи со смертью взыскателя ФИО2, является административный истец. Из представленных материалов следует, что исполнительное производство передано в ОСП по Идринскому району ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации административного иска в Идринском районном суде Красноярского края) судебным приставом не было наложено ограничение на пользование должником специальным правом, при наличии у последнего водительского удостоверения, на который до настоящего времени не наложен запрет. Судебным приставом не было вынесено постановление об ограничении на перемещение по территории страны или выезд за ее пределы, при наличии суммы задолженности по алиментам в размере 1000322 руб. 93 коп., а также не было инициировано ходатайство о возбуждении уголовного дела по ст.157 УК РФ при наличии задолженности по алиментам более, чем за 4 месяца. Согласно ответу ОСП по Идринскому району от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о произведении расчета задолженности по исполнительному документу, о предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, а также сообщается, что ФИО9 с декабря 2017 года находится в розыске, при этом, каких-либо документов о произведенной деятельности по розыску должника, административному истцу не представлено. В связи с чем, просит признать бездействие ОСП по Идринскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в несовершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленное на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю – старший судебный пристав ФИО5, судебные приставы – исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

В судебном заседании по средствам систем видеоконференц - связи административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 требования административного иска, с четом уточнений поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили признать бездействие ОСП по Идринскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в не совершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Административные ответчики – начальник ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5, судебные приставы - исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременного двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в ОСП по Идринскому району с ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении исполнительного производства в отношении должника ФИО9, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, в том числе, обновлены запросы в регистрирующие органы и в банки, в Центр занятости населения Идринского района, осуществлен выход по месту жительства должника, направлено поручение в ОСП по Курагинскому району по совершению отдельных исполнительных действий, вынесено постановление об ограничении должника пользования специальным правом. Также считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок на оспаривание бездействий ОСП по Идринскому району и административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия и принудительные меры должны приниматься судебным приставом - исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие судебного пристав можно признать незаконным, если пристав имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, а также совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права стороны исполнительного производства, как правило, взыскателя.

Так, незаконным может быть признано бездействие пристава, установившего отсутствие у должника денег, но не совершившего необходимых действий по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (например, не направлены запросы в налоговую, в Росреестр и т.п. При этом не являются уважительными и оправдывающими основаниями - обстоятельства, связанные с организацией работы подразделения службы судебных приставов (некомплект штата, замена пристава в связи с болезнью, отпуском, командировкой, прекращения или приостановления его полномочий.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №57 Ленинского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) другого дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Курагинскому району возбуждено исполнительное производство № и до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в производстве ОСП по Курагинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесено определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ФИО2 на ФИО3

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Идринскому району ФИО8 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № в отношении должника ФИО9

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами не совершено необходимых исполнительных действий и не принято необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст.64 и ст.68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять различные меры принудительного исполнения, в том числе выход с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава в жилое помещение, занимаемое должником; проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по месту работы должника и другие.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем. 

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, после принятия исполнительного производства, спустя более полутора месяцев, а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 сделан запрос в Центр занятости населения Идринского района. Согласно данных ЦЗН ФИО9 в качестве безработного не зарегистрирован. Далее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 сделаны запросы в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Лето Банк», ОАО «МТС-Банк», АКБ Московский областной банк, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АКБ «Российский капитал», ОАО «Акционерный коммерческий банк содействие» о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов. На основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Указанные запросы дублируются, что усматривается из списка ответов на запросы, находящегося в исполнительном производстве. Кроме того, ОСП по Идринскому району ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в подразделение ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений страхового номера индивидуального лицевого счета, о месте работы и сумме начисленной заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную налоговую службу России о предоставлении информации в соответствии с п.8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о непроживании должника ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, из акта следует, что предположительно должник проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На основании акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району в ОСП по Курагинскому району направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий, а именно проверить факт проживания должника по указанному адресу, проверить имущественное положение должника и установить место трудоустройства. Из представленного ОСП по Курагинскому району акта совершения исполнительных действий и уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, находится магазин, жилого дома по данному адресу нет, ФИО9 никому не известен. 

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества, судебными приставами не предпринимались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО6 отобраны объяснения от должника ФИО9, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> в начале октября 2017 года собирается официально трудоустроиться в «Глобал Монтаж» по адресу: 

<

адрес>, от алиментов не отказывается. Вместе с тем, информация о трудоустройстве должника судебным приставом проверена не была, запрос в указанную организацию направлен не был. Кроме того, должник не был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимых мер принудительного исполнения судебным приставом не проводилось.

Приобщенные в ходе рассмотрения дела справки по результатам выхода по адресу должника, суд не принимает во внимание, поскольку объективно они не подтверждают осуществление указанных мероприятий (отсутствуют акты о непроживании должника, объяснения соседей).

То обстоятельство, что судебными приставами ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации, не свидетельствует о том, что судебным приставом принимались все исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО9, и заведено разыскное дело №. 

В соответствии с ч.ч.1,1.1,10,16 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банковданных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыскаперсональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Вместе с тем, разыскное дело не содержит материалов, подтверждающих осуществление судебным приставом исполнительно-разыскных мероприятий: получение из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации, обработка необходимых для производства розыска персональные данных, в том числе сведений о должнике и его имуществе, проверка документов, удостоверяющих личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществление отождествления личности, опрос граждан, наведение справок, изучение документов, осмотр имущества, обследование места проживания. Не представлено таких материалов административным ответчиком и в судебное заседание.

Из вышеизложенного усматривается, что судебные приставы бездействовали, не выполняя мероприятия разыскного характера. 

Таким образом, требования административного иска о признании бездействия судебных приставов ОСП по Идринскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения необходимых исполнительных действий и не принятия необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство административного ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно закона, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заявитель в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска установленного законом срока обращения в суд не имеется.

Требования административного истца к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений в действиях последнего, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не совершении необходимых исполнительных действий и не принятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2019 года

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова