по административному делу № 2а-197/2020

24RS0060-01-2020-000130-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд к административному ответчику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными по тем основаниям, что на основании судебного приказа от 18 сентября 2017 г. № 2-2147/17(80), выданного мировым судьёй судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности в размере 9800 рублей в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 58668/19/24049-ИП. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. В адрес взыскателя копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не поступали. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не проверена информация об имущественном положении должника: в ГИБДД (для установления наличия транспортного средства), в ИФНС РФ (на предмет предоставления декларации о доходах, о праве собственности на доли в уставном капитале организации, о наличии в собственности имущества), в кредитные организации (на предмет наличия денежных средств на счетах), в краевое адресное бюро (для установления/подтверждения адреса регистрации, смены фамилии, факта смерти, факта вступления в брак), в Пенсионный фонд РФ (на предмет наличия отчислений с места работы и установления места работы, выплаты пенсии), в Росреестр (на предмет наличия имущества в собственности), в земельный комитет (на предмет наличия имущества в собственности), в гостехнадзор (на предмет наличия имущества в собственности), в Фонд обязательного медицинского страхования (на предмет отчислений), в организации, ведущие реестры ценных бумаг. Также судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, и по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, адресу регистрации должника и в иных установленных адресах. Просит суд признать действие административного ответчика незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём установления местонахождения должника ФИО1, проверки имущественного положения должника, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Установленный статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение, поведения должника и взыскателя. По исполнительному производству в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, установлено место регистрации должника, а также установлено, что должник не трудоустроен, автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, недвижимое имущество на должника не зарегистрированы. С целью установления должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по указанному в исполнительном документе адресу должника, со слов матери должника, он с семьёй переехал в другой регион, адрес ей неизвестен. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю. При этом в требованиях административного истца не указано должностное лицо, чьи действия обжалуются, а также какие именно действия обжалуются. Считает, что ссылка административного истца на ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающую двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не обоснована, т.к. указанный срок носит организационный характер. Также несостоятельна ссылка административного истца на ст. 105 указанного закона, устанавливающую применение к должнику штрафа, т.к. данная мера применяется при исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. Полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований закона не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены все исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя не представлено. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56668/19/24049-ИП в отношении должника ФИО1, с которого по судебному приказу, вынесенному мировым судьёй судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска № 2-2147/17(80) от 29 июля 2017 г., в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 9800 рублей.

Как достоверно установлено судом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 были совершены следующие действия: 

- 15 ноября 2019 г. направлены запросы в финансово-кредитные организации (Енисейский объединённый банк, ПАО Сбербанк, АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение»), в ГУВМ МВД России, в ГИБДД, в ПФР, в ФНС России, 16 ноября 2019 г. - в Росреестр, на данные запросы получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника ФИО1;

- 04 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), АО «Альфа-Банк»;

- 14 февраля 2020г. направлен запрос в ПФР, дан ответ об отсутствии сведений;

- 16 февраля 2020 г. направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Забсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2; на данные запросы поступила информация из АО «Альфа-Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ПАО «Сбербанк России» об открытых счетах на имя ФИО1

Кроме того, 14 февраля 2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 провела проверку возможности взыскания с выходом по адресу регистрации должника ФИО1, указанному в исполнительном документе, в ходе проверки со слов ФИО3 было установлено, что должник по указанному адресу не находится, выехал на постоянное место жительства в другой регион, что подтверждается актом о невозможности установления адреса должника.

Ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, 25 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Принимая во внимание изложенное, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, исходя из принципов целесообразности и достаточности, реализуя возложенные на неё полномочия, с момента возбуждения исполнительного производства предпринимала все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания действий (бездействия) ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю незаконными не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2020 г.