Дело № 2-605/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.Д. и К.Е.Д. к администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.Д. и К.Е.Д., обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области, в которых просила суд сохранить жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленном Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дети – К. И.Д. и Е.Д. являются собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры № №, расположенной 

<

адрес>. Квартира расположена на принадлежащем им земельном участке площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ею без получения разрешения, т.е. самовольно, произведена реконструкция квартиры, заключающаяся в сносе квартиры и возведении на ее месте нового одноэтажного здания с цокольным этажом. В связи с проведенной реконструкцией увеличилась площадь квартиры, согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ». Общая площадь составила № кв.м. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры администрацией МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области было отказано, вследствие проведения реконструкции самовольно. Согласно заключениям отдела ГУП ОПИАПБ в г.Гусь-Хрустальный № № от ДД.ММ.ГГГГ., филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ года № №, реконструкция квартиры произведена без изменения несущих конструкций основного строения, без нарушений строительных норм и правил, реконструкция не привела к ухудшению условий проживания и обеспечила соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. И.Д. и К. Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть ее исковое заявление без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования К А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. И.Д. и К. Е.А., поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заселение не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки направлялись ответчику своевременно, по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки ответчик суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не заявлял ходатайств об отложении разбирательства дела. В представленном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований, если имеются доказательства соблюдения Правил землепользования и застройки МО Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № № ФИО3, К. Е.Д., К. И.Д., принадлежит на праве общедолевой собственности (по 1/3 доли каждому) земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-22).

К. Е.Д., К. И.Д., ФИО3, являются собственниками по 1/3 доли каждый, квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № №, л.д. 23-25).

После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с Ч. В.В., ФИО3 присвоена фамилия ФИО2 (свидетельство о заключении брака л.д.6). 

В целях улучшения жилищных условий истцом ФИО2 за счет собственных средств произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилых квартир без получения соответствующего разрешения в администрации МО Гусь-Хрустального района Владимирской области. 

Реконструкция квартиры заключается в следующем: Здание Лит. Б на земельном участке жилого дома 

<

адрес> одноэтажное с цокольным этажом, габаритным размером № м., возведен со сносом квартиры № №, состоит из цокольного и первого этажей. Планировкой определены: в цокольном этаже – котельная и два подсобных помещения, на первом этаже – жилая комната, кузня, коридор и санузел. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь – № кв.м., подсобную площадь – № кв.м. Квартира № № снесена. На возведение лит. Б документы не предъявлены. 

Согласно справке ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ № № собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются К. Е.Д. – 1/3 доля, К. И.Д. – 1/3 доля, ФИО4 – 1/3 доля, на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Квартира № 2 снесена. На земельном участке возведен жилой дом литер Б., документы на возведение не предъявлены. Инвентаризационная стоимость литера Б. – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) конструктивное и объемно – планировочное решение и инженерное обеспечение здания Лит. Б на земельном участке жилого дома № № по ул. 

<

адрес> соответствуют СП 55.13330.2011.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № № от ДД.ММ.ГГГГ при условии подключения теплоносителя, обеспечивающего соблюдение параметров микроклимата квартира № 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> будет соответствовать требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилой квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 61). 

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, установлено: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) К. Е.Д., ФИО3, К. И.Д., сформирован для обслуживания квартиры №№ На указанном земельном участке расположена квартира №№ общей площадью № кв.м (Технический план от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира № № расположена в границах земельного участка, не нарушает линию застройки по ул. 

<

адрес>

Истец предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный района Владимирской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу: 

<

адрес> 

В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано (л.д. 7). 

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что реконструкция произведена на земельном участке, который находится в собственности истца, суд считает возможным исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. И.Д. и К. Е.Д. о сохранении квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. И.Д. и К.Е.Д., удовлетворить.

Сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленном Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Андреева 

Копия верна

Судья Н.В. Андреева

Помощник судьи А.В. Гущина