58MS0014-01-2023-001513-53

Дело №12-87/2024 

РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 28 сентября 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Как указано в постановлении, 25.04.2023 г. в 15.30 час. ФИО2, находясь совместно супругом ФИО5 в магазине «...» по 

<

адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве причинила телесные повреждения ФИО3, а именно: ... которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не согласилась с названным постановлением и подала на него жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, а также восстановить пропущенный для обжалования срок ввиду наличия уважительных причин. В жалобе сослалась на несоответствие фактических обстоятельств дела, полагала постановление незаконным и необоснованным. Указала, что 25.04.2023 г. в ходе конфликта с ФИО3, произошедшего в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, последняя нанесла ей телесные повреждения, тогда как со стороны ФИО2 никаких действий в отношении ФИО3 совершено не было, что зафиксировано на видеозаписи. Напротив, на видеозаписи запечатлен момент нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО2 Также заявитель сослался на противоречивость показаний ФИО3 относительно нанесенных ей повреждений и их несоответствие с заключением эксперта № от 26.04.2023 г. В жалобе ФИО2 указала, что мировой судья дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела в целом, её незаконно обвинили в том, чего она не совершала. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании изложенных в жалобе доводов.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в ходе рассмотрения жалобы поддержала все ранее данные объяснения.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дела №, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Однако, суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласиться не может ввиду следующего.

Из протокола об административном правонарушении ОП №3 УМВД России по г. Пензе № от 22.05.2023 г. об административном правонарушении следует, что 25.04.2023 г. в 15.30 час. в помещении магазина «...» по 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, ФИО2 нанесла побои ФИО3, а именно один удар правой ногой в область ..., причинив физическую боль. Согласно справке МСЭ № от 26.04.2023 г. зафиксировано телесное повреждение - .... Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Расписавшись в протоколе, ФИО2 указала на несогласие с ним. Указала, что не причиняла ФИО3 телесных повреждений, шагнула вперед, после чего ФИО3 первая нанесла ей в ходе конфликта телесные повреждения.

В заключении эксперта ...» ФИО4 № от 26.04.2023 г., указано, что у ФИО3 имеется телесное повреждение - .... Оно могло образоваться от одного ударного воздействия тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н. Давность повреждений в пределах 1-2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования.

Однако из видеозаписи, которая представлена в материалах дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, и обозревалась в судебном заседании, видно, что ФИО3 первой нанесла удары и телесные повреждения, тогда как ФИО2 не наносила ФИО3 телесных повреждений в ...

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также не были подтверждены свидетелями, которые для допроса в суд не вызывались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, который является супругом ФИО2, суду показал, что 25.04.2023 г. находился с ней в магазине «...» по 

<

адрес> г.Пензы. Оплатив товары она обнаружила несоответствие цены, пригласила администратора. К ней подошла ФИО3, они прошли к стеллажу с товаром. Он стоял у выхода из магазина и наблюдал за ними. Вдруг ФИО3 стала замахиваться рукой, чтобы ударить его супругу по голове, потом схватила за волосы и бросила на пол, он подбежал, попытался уладить конфликт. Подтвердил, что его супруга не наносила телесные повреждения ФИО7 Поддержал ранее данные объяснения от 25 апреля 2023 г.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как они были получены после разъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем их судья принимает в качестве доказательства по делу.

Таким образом, факт причинения ФИО3 телесных повреждений именно ФИО2 суд находит не установленным.

Вместе с тем, факт причинения ФИО2 со стороны ФИО6 телесных повреждений установлен постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 03 августа 2023 года, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно постановлению, ФИО3 в ходе вышеописанного бытового конфликта, произошедшего 25.04.2023 г., нанесла ФИО2 телесные повреждения в виде ..., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, показания свидетеля, невозможно сделать безусловный вывод о том, что наличие состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения в ее действиях является доказанным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах, в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в нанесении побоев ФИО3, выразившихся в причинении телесных повреждений, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление и.о.мирового судьи судебного участка судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 28 сентября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья Н.А.Половинко