Дело № 2-4456/2023

55RS0004-01-2023-005551-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С. 

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности ), представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 (по доверенности) 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании требований указал, что 06.06.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Serana гос.номер У 274 НН 55 под управлением ФИО4 и автомобилем Toyota Corolla гос.номер А 401 МР 155 под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО4, которая управляла автомобилем Nissan Serana гос.номер У 274 НН 55. 

На дату ДТП автогражданская ответственность автомобиля Nissan Serana гос.номер У 274 НН 55 застрахована в ПАО «Ингосстрах», а автомобиля Toyota Corolla гос.номер А 401 МР 155 в САО «РЕСО-Гарантия». 19.06.2023 г. 

ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

27.06.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр транспортного средства Toyota Corolla гос.номер А 401 МР 155.

Согласно заключения ООО «АвтоМир-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила без износа 278 206,96 руб., с учётом износа 162 000 руб.

31.07.2023 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией в связи т ем, что выплата произведена не была.

28.08.2023 г. истец повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении ремонта автомобиля, либо выплатить страховое возмещение без износа, а так же неустойку, оплатить расходы по независимой экспертизе. 

29.08.2023 го. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату с учетом износа 162 000 руб. Однако данных денежных средств не достаточно для восстановительного ремонта.

Согласно заключения № 9508/823 проведённого ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта без износа составила 271 700 руб., с износом 154 600 руб. 

13.09.2023 г. ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

20.10.2023 г. рассмотрев обращение Финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении заявления и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 11.07.2023 г. по 29.08.2023 г. в сумме 81 000 руб. 

Так же в ходе рассмотрения обращения ФИО3 проведена независимая экспертиза ООО «Ф1 Ассистанс» и стоимость восстановительного ремонта без износа составила 277 900 руб., с износом 161 700 руб.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по выплате страхового возмещения подлежит взысканию разница между страховым возмещением (162 000 руб. выплачено страховой компанией) и стоимостью восстановительного ремонта (277 900 руб. без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного), что составляет разницу 115 900 руб., которую просят взыскать, а так же неустойку на данную сумма за период с 11.07.2023 г. по 30.11.2023 г. (дата составления иска), штраф 57 950 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на доверенность 2 640 руб., расходы на экспертное заключение 6 000 руб., расходы по оплате дубликата экспертного заключения 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 просила не рассматривать требования о взыскании 6 000 руб. в связи с не предоставлением чека о несении данных расходов. 

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала и дала пояснения согласно изложенного в иске. Дополнительно суду пояснила, что страховая компания самостоятельно изменила форму страхового возмещения с натуральной формы путем организации и оплаты восстановительного ремонта. При этом нарушала сроки организации ремонта в связи с чем была взыскана неустойка. Считает, что 115 900 руб. как разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без износа должна быть взыскана с ответчика, расчет произведен по экспертизе Финансового уполномоченного по ЕМР.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признал и просил в иске отказать, в материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснил, что сумма страхового возмещения истцу перечислена в ходе рассмотрения дела. Так же просил суд в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. 

Финансовый уполномоченный в сфере страхования в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.

От Финансового уполномоченного в сфере страхования поступили письменные пояснения по иску и материалы по обращению ФИО3

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требования страховщику о возмещении ущерба, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, уставленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

По страховой выплатой понимается денежная сумма подлежащая выплате страховщиком в возмещении вреда, жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. 28.12.2022).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ) 

Материалами дела установлено, что 06.06.2023 г. произошло ДТП водитель ФИО4, управляя автомобилем Nissan Serana гос.номер У 274 НН 55 допустила столкновении с автомобилем Toyota Corolla гос.номер А 401 МР 155 под управлением ФИО3

Данное ДТП в связи с отсутствием разногласий участников ДТП в отношении характера и перечня повреждений, ущерб причинен только транспортным средствам оформлено «европротоколом» без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП, фиксации и передачи соответствующих данных АИС ОСАГО.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090. 

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

П.1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) - дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность ФИО4 в ПАО «Ингосстрах». 

Собственником автомобиля Toyota Corolla гос.номер А 401 МР 155 является ФИО3, собственником автомобиля Nissan Serana гос.номер У 274 НН 55 ФИО4, данные сведения подтверждаются ответом МОТН И РАС ГИБДД УМВД России по Омской области. 

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Предусмотренные п. 16.1 этой статьи исключения из общего правила обусловлены либо наступлением обстоятельств, не зависящих от воли сторон (подпункты «а» и «б» - полная гибель транспортного средства или смерть потерпевшего), либо в остальных случаях (подпункты «в» - «ж») – выбором потерпевшим денежной формы страхового возмещения при наличии приведённых в этих подпунктах оснований.

Таким образом, по общему правилу страховщик в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ им п.2 ст. 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. 

П.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ в течение 20 кал.дней за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ 30 кал.дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятии к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатить восстановительный ремонт.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, 

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1 ст.12.1 ФЗ № 40ФЗ)

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п.3 ст. 12.1 ФЗ № 40-ФЗ).

19.06.2023 г. ФИО3 обратился с заявлением и пакетом документов в САО «РЕСО-Гарантия». 

В заявлении указано, что просит осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla гос.номер А 401 МР 155.

САО «РЕСО-Гарантия» предоставлены материалы выплатного дела. 

27.06.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало и провело осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра.

САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-Эксперт». 

Согласно экспертному заключению от 27.06.2023 г. № ПР13328877 стоимость ремонта без учета износа 278 206,96 руб., с износом 162 000 руб. 

Данный случай признан страховым, составлен акт от 12.07.2023 г. сумма к выплате составляет 162 000 руб. 

12.07.2023 г. в адрес ФИО3 направлено уведомление от САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии договорных отношений со СТОА, обеспечивающими проведение ремонта транспортного средства в соответствии с законом об ОСАГО. В уведомлении указано, что потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи заявления отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, предложив заявителю предоставить наименование СТОА, адрес местонахождения и реквизиты СТОА. 

31.07.2023 г. от ФИО3 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление (претензия) с требованием осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

10.08.2023 г. в адрес ФИО3 направлен отказ в удовлетворении требований.

28.08.2023 г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) об осуществлении страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а в случае невозможности организации ремонта, просил осуществить страховую выплату без учета износа, а так же неустойку, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, предоставлены банковские реквизиты. 

29.08.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 162 000 руб. платежным поручением № 466474. 

Не согласившись с размером данного возмещения ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении САО «РЕСО-Гарантия» в порядке Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В ходе рассмотрения дела Финансовым уполномоченным в соответствии с положением № 755-п от 04.03.2021 г. проведена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ф1 Ассистанс». 

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № У-23-100528 /3020-004 от 10.10.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 277 900 руб., с учетом износа 161 700 руб. 

Экспертиза проведена в соответствии с Правилами ОСАГО по ЕМР.

В мотивировочной части своего решения от 20.10.2023 г. № У-23-100528/5010-07 Финансовый уполномоченный указал, что между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. Так же у страховщика отсутствуют договоры с СТОА, соответствующие требованиям Закона № 40-ФЗ и Правилам ОСАГО. 

Так же в своем решении Финансовый уполномоченный указал, что размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа на комплектующие изделия. 

Размер выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения превышает сумму страхового возмещения с учетом износа (161 700 руб.), установленную экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного на 300 руб., т.е. на 0,19%, что не противоречит п.3.5. Положения № 755-П, а так же п.44 Постановления Пленума ВС РФ № 31, т.е. требования потерпевшего о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Однако Финансовый уполномоченный указал, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушило сроки осуществления страховой выплаты потерпевшему (а именно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ), со ссылкой на п. 76 постановления Пленума ВС № 31. Так же у решении указано, что выплата страхового возмещения подлежала в период не позднее 10.07.2023 г., т.к. обращение было 19.06.2023 г., следовательно неустойка начисляется с 21-го дня т.е. с 11.07.2023 г.

Поскольку страховщик осуществил выплату только 29.08.2023 г., период неустойки составляет с 11.07.2023 г. по 29.08.2023 г. (50 кал.дн), что 1% от суммы 162 000 руб. составляет 81 000 руб. (16200 руб. х 1%х50 кал.дн.)

В решении от 20.10.2023 г. указано требования ФИО3 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку 81 000 руб. 

В удовлетворении требований доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 раб.дн. после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 раб.дней после дня вступления в силу. 

Как установлено судом данное решение ни ФИО3, ни САО «РЕСО-Гарантия» не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Копия выплатного дела от Службы Финансового уполномоченного предоставлена в материалы дела. 

Таким образом, досудебный порядок истцом в отношении САО «РЕСО-Гарантия» соблюден. 

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» проведенное по заказу Финансового уполномоченного, в т.ч. стороне ответчика разъяснялось право ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы, данным правом сторона истца не воспользовалась. 

Сторона истца произвела расчет согласно экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс» и просила ущерб взыскать 115 900 руб., суд полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

13.12.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату 115 900 руб. в пользу ФИО3 по платежному поручению 674735 в период рассмотрения гражданского дела в суде. 

В связи с чем, суд полагает, что в данной части решение считать исполненным. 

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего ? физического лица.

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического 

лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Сумма штрафа составляет 115 900 руб./50% = 57 950 руб. 

Истец просит взыскать неустойку 165 737 руб. расчет произведен с 11.07.2023 г. по 30.11.2023 г. (дата подписания искового заявления), итого 143 кал.дн.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня 

после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического 

исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не 

может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Данный размер неустойки соответствует расчету стороны истца и подлежит взысканию с ответчика. 

Период взыскания неустойки определен стороной истца, в связи с чем с данным периодом суд соглашается.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Данные позиции подтверждены применительно к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, согласно которому применение статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; в решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафа и неустойки суд не усмотрел, так же сторона истца в лице представителя возражала против применения ст. 333 ГК РФ. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В части взысканию компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 5 000 руб. вместо заявленных 20 000 руб. данная сумма является разумной и обоснованной. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на доверенность в сумме 2 640 руб. и расходы по оплате дубликата экспертного заключения 1 500 руб.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению т.к. доверенность выдана на конкретное дело, копия сверена с оригиналом (л.д. 14), несение расходов подтверждается справкой нотариуса (л.д. 13), квитанцией от 25.07.2023 г. на выдачу дубликата заключения 1 500 руб. (л.д. 15), данное заключение предоставлено в суд.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3818 руб. (3518 руб. (за страховое возмещение 115 900 руб.) + 300 руб. за компенсацию морального вреда) в бюджет г. Омска 

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) 115 900 руб. в данной части решение считать исполненным. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) штраф 57 950 руб., неустойку за период с 11.07.2023 года по 30.11.2023 г. в размере 165 737 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на доверенность 2 640 руб., расходы на выдачу дубликата экспертного заключения 1 500 руб., всего 232 827 руб. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину 3818 руб. в бюджет г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 г.