Дело № 2-407/2021

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-002393-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 14 июля 2021 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ее муж ФИО4 был собственником ? от двух домовладений № и № по переулку ФИО5 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил истцу 

<

данные изъяты> части от 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> от указанных домовладений, на остальную часть (1

<

данные изъяты>) составил завещание. ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения: в 

<

адрес> оставалось 3 хозяина по 

<

данные изъяты> части каждому, а 

<

адрес> выделен в отдельное домовладение с отдельным земельным участком 10 соток. Истцу полагалось 2 доли, или 

<

данные изъяты> дома. Позднее ФИО4 переписал завещание на своих дочерей ФИО6 и ФИО7, которые оформили наследство уже на 

<

данные изъяты> часть дома. ДД.ММ.ГГГГ по решению Лужского горнарсуда (дело 

<

данные изъяты>) истцу присудили как пенсионеру обязательную долю в наследстве 

<

данные изъяты>, соответственно, истец стала собственником 

<

данные изъяты> доли дома. ДД.ММ.ГГГГ истец выкупила у дочерей ФИО4 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, и стала собственником целого дома, в связи с чем истец просит признать за собой право собственности на жилой 

<

адрес> по пер. ФИО5 в 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что согласно выписке из ЕГРН является правообладателем 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым номером №, находящийся по адресу: №

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области представителя в судебное заседание не направило, письменного мнения относительно заявленных требований не представило.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 и ФИО12, принадлежала ? доля жилого дома, состоящего из двух бревенчатых жилых домов, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО13 (ФИО14) 2/12 доли жилого домовладения, состоящего из двух жилых домов, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Решением Лужского городского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- за ФИО15 в жилом 

<

адрес> судом признано право собственности на жилые комнаты 

<

данные изъяты> кв.м, пристройку А с помещениями 7,4 кв.м и 

<

данные изъяты> м, признано право собственности на хозяйственные постройки: сарай Г3, навес Г4, половину рубленной прачечной Г5, всего по ? части домовладения; 

- за ФИО16 в жилом 

<

адрес> судом признано право собственности на жилые комнаты 

<

данные изъяты> кв.м, признано право собственности на хозяйственные постройки — половину рубленной прачечной Г5, сарай Г7, всего по ? части домовладения;

сарай Г6 (тамбур) считается в общем пользовании ФИО15 и ФИО16;

- за ФИО17 признано право собственности в жилом 

<

адрес> на помещения в мезонине жилого дома литер А жилые комнаты 

<

данные изъяты> кв.м, туалет и чердачное пространство 

<

данные изъяты> в жилом доме литер А помещением лестницей мезонин площадью 

<

данные изъяты>.м, в пристройке А4 помещением 

<

данные изъяты>.м; признано право собственности на постройки: сараи Г и Г1, навес Г2, всего по ? части домовладения;

- за ФИО4 и ФИО13 признано право собственности в жилом 

<

адрес> помещениями: в жилом доме под литером «Б» жилыми комнатами 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> в мансарде; за ФИО4 и ФИО13 признано право собственности на хозяйственные постройки сараи Г8, Г10, Г12, Г13, Г14, Г15, навесы Г9, Г16, туалет Г11, всего по ? части домовладения, в том числе за ФИО4 

<

данные изъяты> части, ФИО13 

<

данные изъяты> части.

Решение суда зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, жилой 

<

адрес> решением суда был передан в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО18

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № в 

<

адрес> разделено на два самостоятельных. 

За домовладением № по пер. ФИО5 закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии со схемой, участок предоставлен в коллективно-долевую собственность домовладельцев ФИО13 и ФИО4 

За домовладением № по пер. ФИО5 закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м, и разделен между совладельцами ФИО16, ФИО15, ФИО17 на 3 части по 

<

данные изъяты> кв.м каждому с выделением зоны общего пользования 

<

данные изъяты> кв.м. 

Предоставлен в собственность домовладельцев жилого 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м — в коллективно-долевую собственность и персонально: ФИО16 - 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО15 - 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО17 - 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Решением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4 признано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли домовладения, расположенного по ФИО5 переулку в 

<

адрес>, а также на 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного при домовладении № по ФИО5 переулку в 

<

адрес>. При этом, решением суда установлено, что в собственность ФИО1 и ФИО4 после реального раздела перешел целый 

<

адрес>, и на момент смерти ФИО4 у него в собственности находилось 

<

данные изъяты> доля, а у ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес>.

Право ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указанного в завещании имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО6 и ФИО19, наследство состояло из 

<

данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19, ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 купила 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Право ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. 

Как следует из выписки из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО1 ? доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 1/8 доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> доли, запись регистрации №. 

Истец ФИО1 просит признать за собой право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ было предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Права истца на 

<

данные изъяты> доли, принадлежавшие ранее ФИО4, зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке, а права на оставшиеся доли (

<

данные изъяты>), возникшие у истца на основании решения Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признаются юридически действительными и при отсутствии регистрации.

Права ответчиков ФИО2 и ФИО3 на жилой 

<

адрес> зарегистрированы в ЕГРН на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО20, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петерург ФИО9, согласно свидетельству наследниками имущества ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанного в свидетельстве, являются сын ФИО2 и дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой в ? доле была ее сестра — ФИО21, принявшая наследство, но не оформившая своих прав. 

Право ФИО22 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО23, согласно которому ФИО16 подарил ФИО24 ? долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом, в БТИ данный договор не зарегистрирован, в материалах инвентарного дела договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения суда по делу № договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ судом учтен не был, и в качестве собственника ? доли в деле выступал ФИО16

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что право у истца на 

<

данные изъяты> доли спорного 

<

адрес> возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ЕГРН в отсутствие правовых оснований были внесены записи о регистрации прав ответчиков ФИО2 и ФИО3 на доли 

<

адрес>, суд полагает, что единственным способом защиты и восстановления права собственности ФИО1 является предъявление иска о признании отсутствующим права собственности ФИО2 и ФИО3 на доли спорного дома.

Нарушенное права ФИО1 не может быть восстановлено путем разрешения иска о признании права собственности на жилой дом, при наличии в ЕГРН зарегистрированных прав ответчиков на доли дома. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 г. 

Председательствующий: