Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительными и не влекущими правовых последствий с момента их принятия, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительными и не влекущими правовых последствий с момента их принятия, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, находящейся в жилом доме по адресу: Московская область, Солнечногорский 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Из информации, содержащейся на официальном интернет- ресурсе Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) ей стало известно об осуществлении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности по управлению указанным жилым домом управляющей компанией ООО «УК Ваш комфорт». Основанием размещения в системе ГИС ЖКХ указанных сведений явилось решение Госжилинспекции № Р№58495810 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в оспариваемом общем собрании участия не принимала, о его проведении не уведомлена. Истец полагает, что общее собрание в действительности не проводилось. Собственниками жилого помещения в данном доме направлены заявления о фальсификации подписей в Главное управление Московской области Государственную жилищную инспекцию (далее –ГУ МО ГЖИ), полицию, прокуратуру.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что о проведенном общем собрании она не знала и его не инициировала, в общем собрании участия не принимала, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, опросный лист (бюллетень голосования) не заполняла и не подписывала, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ также не подписывала, третьих лиц на голосование и подписание от ее имени документов (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, опросного листа, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ) не уполномочивала.

Представитель третьего лица - ООО «ЮГСТРОЙ» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. 

Представители третьих лиц ООО «УК Ваш комфорт», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, предусмотрена обязанность собственника, иного лица указанного в жилищном кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ, иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным гражданским кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения - 

<

адрес> жилом доме по адресу: Московская область, Солнечногорский 

<

адрес>, р.

<

адрес> проживает по данному адресу.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что из информации, размещенной в системе ГИС ЖКХ, истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осуществляется управляющей компанией ООО «УК Ваш комфорт» (решение Госжилинспекции № Р№58495810). Указанная деятельность осуществляется на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором собрания и лицом, подписавшим от имени собственников жилых помещений договор управления многоквартирным домом, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО3, владеющая на праве собственности квартирой № в указанном многоквартирном доме.

В суд представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский 

<

адрес>, р.

<

адрес>, согласно которому общее собрание проведено в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ до 25.03.2022гг. Общее собрание инициировано ФИО3, собственником 

<

адрес> данном доме. В проведенном общем собрании приняли участие собственники, владеющие более 60% от общего количества голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения по всем вопросам повестки дня приняты единогласно.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в оспариваемом общем собрании истец участия не принимала, о его проведении не уведомлена, опросный лист (бюллетень голосования) не заполняла и не подписывала. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проведенное общее собрание она не инициировала, в общем собрании участия не принимала, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, опросный лист (бюллетень голосования) не заполняла и не подписывала, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, третьих лиц на голосование и подписание от ее имени документов не уполномочивала. Также пояснила, что ее подпись в вышеназванных документах сфальсифицирована, в связи с чем, ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области возбуждено уголовное дело, в рамках которого она допрошена в качестве свидетеля.

В суд представлено постановление дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено достоверных и безусловных доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка проведения оспариваемого общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, с учетом пояснений сторон, которые указали, что участие в оспариваемом общем собрании собственников жилых помещений, они не принимали, однако указаны как голосовавшие при проведении оспариваемого общего собрания собственников жилых помещений, а также сведений, содержащихся в представленных документах, суд полагает, что не предоставлено доказательств соблюдения, установленной законом процедуры проведения общего собрания. При имеющихся данных суд считает возможным определить неправомочность оспариваемого общего собрания, а решения принятые им признать недействительными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ, бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых им решений лежит на ответчике, который в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

В нарушение вышеуказанных норм закона, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении оспариваемого собрания с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством, а также иных доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы, в связи с чем, а также с учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительными и не влекущими правовых последствий с момента их принятия, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме «10» мая 2023 года.

Судья Артемова Е.Н.