Председательствующий 

судья Быкова Л.В. Дело № 22-908/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г.,

при секретаре Дмитриеве С.А.

с участием прокурора Каминской Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 31 января 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

- осужденного 16.04.2013 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав прокурора Каминскую Ю.В, просившую постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 16.04.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от №420- ФЗ от 07.01.2017 года.

Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит ходатайство удовлетворить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом №420- ФЗ в части принудительных работ. 

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Как следует из представленных материалов, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, приговор в отношении которого постановлен в соответствии с действующим законодательством. После постановления приговора изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не было внесено. 

Согласно ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, за которое законом не предусмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законом в связи с отсутствием правовых оснвоаний.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые бы влекли отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 31 января 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья: