Судья Хмелева А.А. Дело № 22-2007/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 29 октября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чурсиновой Е.Н.,

с участием осужденного ФИО1,

прокурора Варфоломеева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Варфоломеева И.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился с ходатайством в Угличский районный суд Ярославской области об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а заявленное ходатайство удовлетворить. 

Отмечает, что суд в своем постановлении неверно указал, что он был осужден по ст. 159 УК РФ, а также за тяжкое преступление, в результате чего право на условно-досрочное освобождение у него наступило после отбывания половины назначенного наказания. 

Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, повлияли на решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, в то время как на самом деле, все совершенные им преступления, согласно приговорам суда, отнесены к категории средней тяжести.

Он не знал о том, что состоит на профилактическом учете, на комиссии, которая приняла такое решение, в нарушение Инструкции, не присутствовал.

Кроме того, суд неверно указал, что он имеет только одно поощрение, в то время как на самом деле два, о чем ему известно от начальника отряда.

При принятии решения, суд не в полной мере принял во внимание и положительно характеризующие его сведения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что категория преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, снижена до средней тяжести. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2022 года. 

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока 23 января 2024 года, конец срока 22 июля 2026 года.

Согласно ч. 3 ст. 79 УПК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Однако, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, ошибочно указал, что по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы ФИО1 осужден в том числе за 5 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ, а также за тяжкое преступление, в результате чего право на условно-досрочное освобождение у осужденного возникло только после отбытия половины срока. 

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, передает дело на новое судебное разбирательство.

Иные доводы автора апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не оценивает, они должны быть проверены районным судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева