Дело №2а-394/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Урюпинск 25 мая 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Земцовой Н.С.,

с участием представителя административного истица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №7 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

МИФНС России №7 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 состоит на учете в налоговом органе, в качестве физического лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица, где общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, была указана в размере 

<

данные изъяты> руб.. Налоговая база для начисления налога составила 

<

данные изъяты>, общая сумма налога, исчисленная к уплате, указана 

<

данные изъяты>, фактически сумма налога оплачена авансом в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет указана в размере 

<

данные изъяты> руб.. Инспекции при корректировке суммы налога, была установлена другая сумма по налогу на доходы физических лиц, которая составила, с учетом оплаченного аванса 

<

данные изъяты> руб.. В связи с неуплатой ФИО2 указанного налога в добровольном порядке, административному ответчику, через личный кабинет, ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об уплате налога, однако данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ФИО2 начислена пеня в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просила взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ, из которой: ДД.ММ.ГГГГ. – налог на доходы физических лиц; ДД.ММ.ГГГГ. – пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. ФИО2, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения административного истца, а также учитывая, что административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана обязательной, в судебное заседание не явился, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Частью 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 состоит в налоговом органе на учете в качестве налогоплательщика – физического лица (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной декларации общая сумма дохода административного истца за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> руб., налоговая база для исчисления налога 

<

данные изъяты>., общая сумма налога, исчисленная к оплате 

<

данные изъяты> руб., общая сумма уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей составила 

<

данные изъяты> руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 26-31). Инспекции при корректировке подлежащей оплате суммы налога, ФИО2 была установлена другая сумма по налогу на доходы физических лиц, которая составила, с учетом оплаченного аванса 

<

данные изъяты> руб.

Административным истцом в адрес ФИО2 было направлено требование № об уплате налога на доходы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), однако задолженность до настоящего времени не уплачена, доказательств обратному административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. На основании п. 4 ст. 75 НК РФ налоговым органом административному ответчику за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате налога на доходы физического лица была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному административным истцом расчету, размер подлежащие взысканию с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физического лица в общей сумме составляет 

<

данные изъяты>. Представленный административным истцом расчет налога и пени подлежащей взысканию с административного ответчика, проверен судом и признан правильным, со стороны ФИО2 не оспорен и не опровергнут. Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, административный иск налогового органа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что административный истец, исковые требования которого были удовлетворены судом, в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 287-290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – налог на доходы физического лица; 

<

данные изъяты> – пени по налогу на доходы физического лица за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов