КОПИЯ

Адм. дело №а-428/2021

УИД 68RS0017-01-2021-000595-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 28 июля 2021 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карева О.В.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО АФК») к судебному приставу-исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» далее (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском поименованным во вводной части настоящего решения, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9230/19/68013-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП ФИО1 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Административный иск мотивирован тем, что ООО «АФК» предъявило в Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области для принудительного исполнения исполнительный документ №2-252/2017 от 24.03.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области, о взыскании задолженности в размере 91857,61 рублей, с ФИО2.

21.08.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9230/19/68013-ИП.

По состоянию на 01.07.2021 задолженность должником не погашена и составляет 91857,61 рублей.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерацией», п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и представитель УФССП России по Тамбовской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просит в удовлетворении административного иска отказать, в связи с его необоснованностью, поскольку в системе межведомственного взаимодействия были сделаны все необходимые запросы; транспортные средства у должника не выявлены, 15.10.2019 года должнику был временно ограничен выезд из Российской Федерации; исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством № 831/17/68013-ИП ( взыскание административного штрафа в размере 30000 рублей), в рамках которого 16.04.2020 года, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое отправлено по месту работы в ООО «Авдеевское поле».

Заинтересованное лицо по делу, ФИО2, должник по исполнительному производству, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Возражения относительно заявленных требований в суд не направил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.08.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9230/19/68013-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскатель ООО «АФК» – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91857,61 рубля.

Согласно материалов исполнительного производства № 9230/19/68013-ИП, предоставленной Никифоровским РОСП УФССП России по Тамбовской области, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в ПФ, в банк, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП. 

Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и допустил факт волокиты, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Никифоровского РОСП в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2019 данные исполнительные производства объединены в сводное, в рамках которого 16.04.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое отправлено по месту работы в ООО «Авдеевское поле».

Распределение денежных средств поступающих из заработной платы должника происходит в рамках сводного производства, то есть погашение административного штрафа имеющего 3 очередность, после чего будет погашаться задолженность ООО «АФК» имеющая 4 очередность погашения.

С учетом изложенного, требование административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом, все меры, которые в силу закона необходимо принимать для своевременного и полного исполнения судебного акта, исполнены. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карев О.В.