№ 1 – 78/2021 

УИД № 14RS0015-01-2021-000785-74 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 13 июля 2021 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) взял в руки ранее обнаруженное в погребе указанного дома гладкоствольное длинноствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> калибра с заводским серийным номером 

<

данные изъяты> и с целью его проверки выйдя из дома, направился в сторону 

<

адрес>, и находясь в общественном месте возле 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая противоправный характер, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанных норм и правил поведения, осознавая, что осуществляет свои действия в ночное время, игнорируя элементарные правила поведения, морали и нравственности, принятые в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, причиняя существенный вред общественному порядку, снарядив двумя патронами 

<

данные изъяты> калибра вышеуказанное ружье произвел два выстрела вверх, после чего направившись в 

<

данные изъяты> сторону и находясь возле 

<

адрес> той же улицы, так же снарядив ружье двумя патронами 

<

данные изъяты> калибра, произвел два выстрела вверх.

Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка с применением оружия, выражая явное неуважение к обществу, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел из указанного ружья еще два выстрела вверх. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу с Свидетель №2 и Свидетель №3, распивали спиртные напитки.В ходе распития он показал им обнаруженное им ранее в погребе дома огнестрельное ружье, после чего предложил произвести выстрелы, на что они отказались. Тогда он вышел на улицу, после чего зарядив ружье, произвел в целом шесть выстрелов. 

Кроме признания вины, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Так, свидетель Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) показал, что он в 

<

данные изъяты> году приобрел 

<

адрес>, где проживал его брат ФИО1. Когда покупал дом, погреб был закрыт, поэтому не проверял. Узнал о том, что брат стрелял из ружья от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 распивали спиртные напитки, находясь у последнего дома по адресу: 

<

адрес>. Около 23.00 часов ФИО1 рассказал, что у него есть двуствольное гладкоствольное оружие, показал им и предложил пострелять, на что они отказались. Тогда ФИО1 вышел с ружьем на улицу, после чего услышали несколько выстрелов, точно, сколько было выстрелов не помнят. Затем ФИО1 зашел домой, положил ружье около вешалки и сказал, что ружье исправное. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции, забрали их в отдел полиции для разбирательства, изъяли ружье. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> купила у своей сестры ФИО8 

<

данные изъяты>. Данный дом с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г.г. пустовал, затем в 

<

данные изъяты> года она продала дом Свидетель №1 Перед продажей она собрала все вещи, которые находились в доме, и положила в сарай, о том, что в доме было ружье не знает, так как в погреб не заглядывала. С ФИО2 не знакома. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 

<

данные изъяты> года примерно в 24.00 часа, когда начал засыпать услышал два выстрела где-то поблизости от своего дома, но не обратил внимание. На следующий день из приложения «

<

данные изъяты>» узнал, что стрелявшим был его сосед ФИО2 (

<

данные изъяты>)

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки сообщения установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> и во дворе своего дома произвел несколько выстрелов из двуствольного охотничьего ружья. (

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: стреляные гильзы в количестве 

<

данные изъяты> штук калибра 

<

данные изъяты> (пакет №), основные части ружья с серийным номером 

<

данные изъяты>: ложе, цевье, ствол, ударно – спусковой механизм (пакет №), боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук (пакет №), стреляные гильзы в количестве 

<

данные изъяты> штук калибра 

<

данные изъяты> (пакет №). (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, указанные все предметы были осмотрены. (

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены участки 

<

адрес>, а именно: развилка возле домов № и №, где ФИО2 произвел 

<

данные изъяты> выстрела из ружья ночью ДД.ММ.ГГГГ, а также между дворами домов № и №, где ФИО1 произвел еще 

<

данные изъяты> выстрела. Все гильзы выбросил в снег. (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование оружие, относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, является двуствольным охотничьим ружьем модели «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> калибра, отечественного промышленного изготовления – 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), 

<

данные изъяты> года выпуска с заводским серийным номером 

<

данные изъяты>, предназначенный для стрельбы патронами 

<

данные изъяты> калибра. Данное ружье для стрельбы патроны 

<

данные изъяты> калибра пригодно. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № об установлении в отношении ФИО2 состояние опьянения. Результат технического средства алкотектор 

<

данные изъяты>. - наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.(

<

данные изъяты>)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО2 в совершении преступления. 

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что он обнаруженным в погребе охотничьим ружьем, находясь на улице в ночное время, а также во дворе своего дома, произвел несколько выстрелов. 

Показания, данные подсудимым в ходе судебного заседания о совершении вышеуказанного преступления с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав на защиту. 

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Указанные в них сведения полностью совпали с оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №3, а также другими исследованными доказательствами, в том числе заключением экспертизы. 

Вышеприведенные доказательства, не противоречат ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений тяжкой категории.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Как установлено судом, ФИО2 после употребления спиртных напитков совершил преступление. Следовательно, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий, способствовавших возникновению у него преступного умысла, виновного поведения и совершения преступления, что не отрицается самим подсудимым, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., с освобождением ФИО2, с учетом его материального положения, от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на тригода.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., с освобождением ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов