Дело № 2- 2553/2019

16RS0045-01-2019-003147-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Казань 

мотивированное решение 

изготовлено 30 декабря 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – истец, НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО, о взыскании задолженности по договору займа (далее – ответчики) о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ». Согласно данному договору истец предоставил ответчикам денежный заем в размере 586 808 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,90 кв.м., стоимостью 1 333 580 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 12,9 % годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуется возвратить займ и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пункте 2.1 -2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 487 608 рублей, из которых направлено на оплату начисленных процентов 188 587,21 рублей, на погашение основного долга 299 020,79 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 85 664,45 рубля, по процентам по условиям договора (12,9%) - 109 053,90 рубля.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено 734 518,76 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга - 85 664,45 рубля.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 718,35 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 85 664,45 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003,83 рубля.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа, процентам по условиям договора (7%) отсутствует, в связи с добровольной оплатой, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 664,45 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003,83 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании, просили снизить размер неустойки, обосновывая свое ходатайство сложной жизненной ситуацией. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ». Согласно данному договору истец предоставил ответчикам денежный заем в размере 586 808 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,90 кв.м., стоимостью 1 333 580 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора займа, заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 12,9 % годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуется возвратить займ и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пункте 2.1 -2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. 

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

В связи с добровольной оплатой в ходе рассмотрения дела суммы задолженности и процентов, и отсутствием задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии с пунктом 4.2 договора займа просил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 85 664,45 рубля.

Ответчики заявили ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и просроченной задолженности, подтвержденные доводы ответчиков о сложившейся для них сложной жизненной ситуации, их тяжелое материальное положение, а также то обстоятельство, что на сегодняшний момент сумма основного долга и проценты погашены ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчиков и уменьшении подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за несвоевременную оплату кредита до 35 000 рублей. 

В части доводов ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения, судом разъясняется, что они могут обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 001,91 рубль, с ФИО - 3 001,92 рубль.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" расходы по оплате госпошлины в размере 3 002 рубль 91 копейка.

Взыскать с ФИО в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" расходы по оплате госпошлины в размере 3 002 рубль 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.