Дело № 2- 457/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» апреля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере №, денежной компенсации морального вреда в размере №, штрафа, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере №, на автоэкспертные услуги в размере №. 

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ...., гос. рег. знак № 2012 года выпуска, получивший технические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем .....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

С заявлением о выплате страхового возмещения он ( истец) обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая выплата была определена в размере №.

Не согласившись с данной суммой, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которой, размер ущерба составил №. Недоплата равна №. 

На претензию страховая компания доплату страхового возмещения не произвела. Стоимость автоэкспертных услуг составила №.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцениваемый в №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что страховая компания полностью выплатила истцу сумму страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. 

Кроме этого, страховая компания в соответствии с результатами судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу доплату страхового возмещения в размере №. Обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме. Представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах, снизить их размер до №. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с требованиями ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

В силу ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Х №.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО1 ...., гос. рег. знак № под его же управлением получил технические повреждения. 

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, лицом виновным в ДТП, является ФИО5, управлявший автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак №, нарушивший п.9. 10 ПДД РФ. 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был осмотрен специалистом страховой компании ДД.ММ.ГГГГ6 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере №, из которых № расходы на эвакуацию транспортного средства. ( л.д. 82).

По вопросу определения суммы ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которой, размер ущерба составил №. 

Между тем, согласно заключению экспертов №-Э от 01 – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимир-Тест», с технической точки зрения, повреждения автомобиля ...., гос. рег. знак №, указанные в акте осмотра ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и актах осмотра ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений передней и задней правых дверей, переднего правого тормозного суппорта, грязезащитного щитка переднего правого тормозного суппорта, правой рулевой тяги, диска и шины переднего правого колеса и радиатора охлаждения двигателя с комплектующими. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос. рег. знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений ТС, являющихся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет, с учетом износа №.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, так как она выполнена профессиональными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

На основании п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего №, при причинении вреда нескольким лицам - №.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого возникли отношения между истцом и ответчиком, заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то к настоящим отношениям применяются положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более №;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, №.

На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере №, а следовало выплатить – № ( №- №).

Так как на момент вынесения судом решения денежные средства в сумме № ответчиком истцу выплачены, суд полагает необходимым решение суда в данной части считать исполненным.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет №. 

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что страховая компания требования истца удовлетворила только в процессе рассмотрения дела в суде, чем были нарушены его права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1 от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в сумме №.

Заявленный размер в сумме № суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.п. 60, 61, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежат применению в данном случае (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и к снижению размера штрафа.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения ФИО1 в суд, то со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, то есть в размере № (№ : 2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес расходы за составление экспертного заключения № в размере №, что подтверждается квитанцией.

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права ФИО1 обратился к ИП ФИО7 за оказанием юридических услуг, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен договор № на оказание юридических услуг.

Интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО7, за услуги которого ФИО1 было оплачено №, что подтверждается квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и категорию спора, степень разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер представительских расходов в сумме №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме №, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме №, денежную компенсацию морального вреда в сумме №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы на автоэкспертные услуги в сумме №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 - отказать.

Решение суда в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме № считать исполненным.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Рассадкина