Дело № 2-3729/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Далбановой Е.В.., при секретаре судебного заседания Баглаевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец, в лице представителя по доверенности ФИО2, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 312 208 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2024 в г.Улан-Удэ произошло ДТП с участием двух транспортных средств Nissan X-Trail с гос.номером ... и Honda Stepwgn с гос.номером ..., принадлежащее истцу на праве собственности. На месте ДТП водители определили, что вина в произошедшем ДТП водителя Nissan X-Trail с гос.номером .... Гражданская ответственность водителя Nissan X-Trail с гос.номером ... ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ .... В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство истца получило повреждения. 07.02.2024 истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Ответчиком были приняты документы и организован осмотр транспортного средства истца. В результате рассмотрения заявления о страховом возмещении истцу была произведена выплата в размере 251 200 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.05.2024 ... отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.12.2024 в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 148 800 руб. Решение суда исполнено 10.04.2025. Заявитель обратился за страховым возмещением 07.02.2024. Выплата полной суммы страхового возмещения должна быть произведена не позднее 28.02.2024. Сумма страхового возмещения в размере 148 800 руб. выплачена 10.04.2025. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» обязано было выплатить неустойку в размере 148 800 руб.*1%*405 дней (с 01.03.2004 по 09.04.2025)=602 640 руб. Учитывая предельный размере неустойки (400 000 руб.) денежные обязательства ответчика перед истцом составляют 400 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить указанную сумму неустойки. Ответчик в добровольном порядке выплатил сумму в размере 87 792 руб. Истец обратился Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который решением от 09.07.2025 отказал в удовлетворении требований истца по взысканию неустойки. Истец не согласен с выводами Финансового уполномоченного. Расчет неустойки необходимо исчислять с 01.03.2024 (по истечении 20-дневного срока для рассмотрения заявления о страховом возмещении). Страховая компания обязана выплатить истцу сумму неустойки в размере 400 000 руб.-87 792 руб.= 312 208 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что ответчик выплатил сумму неустойки в размере 87 792 руб., ответчик исполнил свои обязательства по выплате неустойки, при этом завил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный на судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании 11.01.2024 произошло ДТП при котором автомобиль истца Honda Stepwgn с гос.номером С489КМ03 получил механические повреждения. 

В соответствии п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

07.02.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения.

27.02.2024 истцу произведена выплата в размере 251 200 руб. (платежное поручение от 27.02.2024 ...).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.05.2024 ... истцу отказано в удовлетворении требований.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.12.2024 в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 148 800 руб.

Установлено, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком 10.04.2025, что подтверждается платежным поручением .... 

Соответственно истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 01.03.2024 по 09.04.2025 =405 дней просрочки.

Согласно расчета неустойки, представленного истцом, сумма за указанный период составила 602 640 руб. (148 800*0,01*405).

Расчет неустойки, приведенный истцом, произведен на основании вышеуказанных правовых норм, является арифметически верным, не опровергнут.

Довод ответчика о том, что сумма страхового возмещения выплачена, ответчик исполнил свои обязательства по выплате неустойки, подлежит отклонению. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Между тем, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п.85 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае ответчик не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующая о допустимости снижения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание неустойки в установленном размере к получению истцом необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды. Сами по себе доводы о необходимости уменьшения этой меры ответственности не могут являться безусловным основанием для ее снижения.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8121 ...) неустойку в размере 312 208 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 10 305,20 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Е.В.Далбанова 

УИД: 04RS0007-01-2025-003870-93