№12-2/2019 

Решение

 

24 января 2019 года г. Старая Русса 

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Колесникова Е.В., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» Григорьевой Е.А. об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Поливко Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» ИНН №, ОГРН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 110 000 рублей, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, № ООО «МП Водоканал Парфинского района» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФс назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 110 000 рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа врио руководителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «МП Водоканал Парфинского района», расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что ООО «МП Водоканал Парфинского района» осуществляет эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов на водных объектах р. ... и р. ... без принятия обязательных мер по предупреждению, предотвращению попадания рыб и других водных биоресурсов в водозаборные сооружения. Забор воды из р. ... и р. ... (рыбохозяйственных водоемов высшей категории) осуществляется с помощью береговых понтонов, так как оголовки станций первого подъема находятся в неисправном состоянии продолжительное время. У юридического лица ООО «МП Водоканал Парфинского района» отсутствует проектно-техническая документация на водозаборные сооружения и рыбозащитные установки, акты на установку и техническое обслуживания рыбозащитных устройств, а также документы, подтверждающие необходимую эффективность рыбозащитного устройства. Меры и их эффективность установлены СНиП 2.06.07.87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения». Обязательность применения, указанных мер закреплена п. 2 ст. 61 «Водного Кодекса РФ». Отсутствие вышеуказанной информации и иной подтверждающей документации позволяет сделать выводы о непринятии юридическим лицом соответствующих и обязательных к применению мер, а как следствие возможного наступления негативных последствий в виде массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий. Выявленные нарушения могут повлечь за собой массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, согласно заключению Новгородского отделения ФБГНУ ГосНИОРХ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, должностным лицом в действиях ООО «МП Водоканал Парфинского района» выявлены нарушения: п. 2. ст. 61 «Водного Кодекса РФ»; п.п. 9.2 - 9.8 СНиП 2.06.07-87, утвержденный приказом Минрегион развития РФ от 30 июня 2012 года № 267, а также п.12 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045» с последующими изменениями и дополнениями.

Действия юридического лица ООО «МП Водоканал Парфинского района» старшим государственным инспектором квалифицированы по ст. 8.38 КоАП РФ. 

С указанным постановлением государственного инспектора ООО «МП Водоканал Парфинского района» не согласилось, представитель юридического лица ФИО3 в жалобе поданной в Старорусский районный суд Новгородской области, указала, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку считает, что факт эксплуатации водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, а также угроза массовой гибели рыбы или других животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов, а также причинно-следственная связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий доказана не была и материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «МП Водоканал Парфинского района» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ. Кроме того, указала, что старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО1 при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства - тяжелое финансовое состояние предприятия, а также, не учтены отягчающие обстоятельства и то, что организация привлекается по данной статье впервые.

В судебном заседании представитель ООО «МП Водоканал Парфинского района» ФИО3 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям и просила жалобу удовлетворить, отменить постановление о привлечении к административной ответственности ООО «МП Водоканал Парфинского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, пояснив, что в жалобе имеется опечатка по ссылке на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила в случае отказа судом в удовлетворении жалобы, снизить наказание по вышеуказанному постановлению с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом тяжелого финансового положения юридического лица. 

Представитель Северо-Западного территориально управления Федерального агентства по рыболовству в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверяя в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 статьи 61 Водного кодекса РФ, водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Исходя из пунктов 9.2 - 9.8 СНиП 2.06.07-87, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации, от 30 июня 2012 года № 267, меры по предупреждению попадания водных биологических ресурсов в водозаборы необходимо предусматривать на основе рыбохозяйственной характеристики водного объекта, в которой должны быть указаны категория водного объекта рыбохозяйственного значения, а также абиотические и биотические факторы естественной среды обитания водных биологических ресурсов, определяющих его биопродуктивность, в том числе влияющие на видовой и размерный состав защищаемых рыб с указанием их сносящей скорости; период ската; вертикальное и горизонтальное распределение; трассы миграции и места обитания.

Меры по предотвращению попадания водных биологических ресурсов в водозаборы следует подразделять на организационные, превентивные и защитные (п. 9.3 СНиП).

Организационные меры следует предпринимать при размещении и эксплуатации водозаборного сооружения, водоприемник которого необходимо устраивать с учетом экологического районирования водоема, в зонах (биотопах) пониженной плотности в них водных биологических ресурсов. Нельзя допускать забор воды в районах нерестилищ, зимовальных ям, на участках интенсивной миграции и большой концентрации личинок и молоди рыб, в заповедных зонах. Целесообразно ограничить забор воды в темное время суток (п. 9.4 СНиП).

Превентивные меры следует предпринимать заблаговременно с помощью эколандшафтной коррекции удаленных от источника опасности локальных участков водоема путем создания на них обстановки, отличной от окружающей ситуации в водоеме и благоприятной для продолжительного обитания рыб и других водных биологических ресурсов на различных этапах их жизненного цикла (п. 9.5 СНиП).

Защитные меры следует предпринимать с целью предупреждения попадания, травмирования и гибели рыб и других водных биологических ресурсов, в том числе их личинок и молоди на водозаборах и отведения их в жизнеспособном состоянии в безопасное место водного объекта рыбохозяйственного значения путем оборудования непосредственно водозаборов рыбозащитными сооружениями. (п. 9.7 СНиП)

Эффективность рыбозащитных сооружений для рыб размером от 12 мм и выше должна быть не менее 70 процентов (п. 9.8 СНиП).

В силу ст. 8.38 КоАП РФ административным правонарушением признается эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Санкция ст. 8.38 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы ФИО3 о недоказанности факта эксплуатации водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, а также угрозы массовой гибели рыбы или других животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов, судом признаются несостоятельными, поскольку, опровергаются материалам дела в совокупности, в том числе актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МП Водоканал Парфинского района», предписанием № об устранении нарушений законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ, договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Новгородского отделения ФБГНУ ГосНИОРХ от ДД.ММ.ГГГГ №, о несоответствии параметрам СНиПа 2.06.07-87 и биологическим особенностям данного водотока используемого ООО «МП Водоканал Парфинского района» что может повлечь за собой массовую гибель молоди рыб и уничтожение кормовых запасов в значительных объемах.

Тем самым материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что водозаборные сооружения и перекачивающие механизмы на водных объектах - реках ... и ... эксплуатируются ООО «МП Водоканал Парфинского района» с нарушениями правил охраны водных биологических ресурсов, что может повлечь последствия, изложенные в ст. 8.38 КоАП РФ.

Нормами статьи 8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «МП Водоканал Парфинского района» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Срок привлечения юридического лица ООО «МП Водоканал Парфинского района», установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, № ООО «МП Водоканал Парфинского района» верно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО1 при вынесении постановлении о назначении административного наказания были учтены положения 4.1 КоАП РФ частично, поскольку в постановлении отражено, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, однако постановление не содержит сведений об учете должностным лицом, вынесшим постановление характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. 

Санкцией статьи 8.38 КоАП РФ нарушение правил охраны водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая установленные в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, считаю, что должностное лицо правильно пришло к выводу о необходимости назначения административного наказания ООО «МП Водоканал Парфинского района» в виде административного штрафа.

Как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (Определение Конституционного Суда РФ от 15 сентября 2015 года N 1828-О).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решая вопрос о размере административного наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины юридического лица, цель назначения наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, в том числе, убыточность его деятельности, признавая обстоятельства, связанные с финансовым положением юридического лица исключительными, прихожу к выводу о необходимости снижения назначенного ООО «МП Водоканал» наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, и назначении наказания юридическому лицу в размере 50000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.38 КоАП РФ. При этом полагаю, что в рассматриваемом случае такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление №, № о назначении юридическому лицу ООО «МП Водоканал Парфинского района» административного наказания подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, частью 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №,№ о привлечении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» ИНН №, ОГРН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, изменить, снизить Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» административное наказание в виде административного штрафа, до 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем принесения жалобы, протеста через Старорусский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд. 

Судья подпись Е.В. Колесникова 

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова