Дело № 2-506/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года 

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пеней, 

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа (далее по тексту - МУП «РЫБАЧИЙ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72335 рублей 43 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46427 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником нежилого помещения № первого этажа, общей площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край. Однако в нарушение ст. 153 ЖК РФ обязанности собственника по оплате за содержание нежилого помещения не выполняет, в связи с чем ответчиком накоплена задолженность в указанном размере. Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом в заявленный период осуществляло муниципальное унитарное предприятие «ЖИЛРЕМСЕРВИС» Вилючинского городского округа, чье наименование было изменено на муниципальное унитарное предприятие «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовались пени в размере 46427 рублей 63 копейки. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72335 рублей 43 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Истец МУП «РЫБАЧИЙ» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил. Согласно письменному заявлению представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, исковые требования в части взыскания пеней уменьшила, просила взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19137 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно взыскиваемым исковым требованиям, оставшуюся часть государственной пошлины вернуть истцу, как излишне уплаченную. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, для участия в рассмотрении дела не явилась, согласно письменным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями истца в части взыскания пеней не согласилась по сроку давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения № первого этажа, расположенного в жилом 

<

адрес> в г. Вилючинске, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19, 55, 59-60).

Из представленного истцом расчета суммы общей задолженности, копии лицевого счета по указанному нежилому помещению, справки бухгалтера кассира МУП «РЫБАЧИЙ» от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 72335 рублей 43 копейки, которую ответчик оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет пени, начисленной ответчику в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, размер которой составил 19137 рублей 78 копеек.

Произведенный истцом расчет пени с учетом уменьшения, суд находит арифметически верным и произведенным в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, не представлено, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. 

Таким образом, установив наличие виновного поведения ответчика по не исполнению своевременно своей обязанности по внесению платы за содержание нежилого помещения, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы пени законными и обоснованными. 

При этом, учитывая продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер долга, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принятие мер со стороны ответчика к погашению образовавшейся задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19137 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чекам по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3650 рублей 26 копеек (л.д. 7, 8). 

При этом государственная пошлина при первоначальной цене иска 118763 рубля 06 копеек составляет 3575 рублей 26 копеек, то есть истцом излишне была уплачена государственная пошлина в размере 75 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований о взыскании пеней до 19137 рублей 78 копеек, и суммы, подлежащей взысканию, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 рублей 51 копейка.

Кроме этого, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Сумма государственной пошлины при цене иска 72335 рублей 43 копейки (в части отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд) составляет 2370 рублей 06 копеек, расходы по уплате которой на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3135 рублей 57 копеек (765,51 + 2370,06).

На основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которому при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 514 рублей 69 копеек (3650,26 – 3135,57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пеней, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19137 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3135 рублей 57 копеек.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 514 рублей 69 копеек (чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить муниципальному унитарному предприятию «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун