Дело №1-147/2020 

(25RS0032-01-2020-000864-03)

(№11901050020000183)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при секретаре Гарковец В.В.

с участием:

гособвинителей: ст.помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С. 

помощника прокурора Хорольского района Нишонова Р.А.

помощника прокурора Хорольского района Агарковой Д.А.

адвоката Шумал И.В., представившего ордер №69 от 23.07.2020г., удостоверение №2605, выданное 04.12.2017г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю,

подсудимого ФИО2 

потерпевшей ФИО31 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2:

тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, в крупном размере, незаконно проникнув в жилище;

покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01 мая 2019г. в период с 13 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитил: цепочку 585 пробы, весом 20 грамм, длиной 50 см., плетения бисмарк, стоимостью 47385 руб.; цепочку 585 пробы, весом 40 грамм, длиной 45 см., плетения бисмарк, стоимостью 94770 руб., а также денежные средства в сумме 274600 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинил последней крупный ущерб на общую сумму 416755 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период с 23 час. 00 мин. 23 мая 2019г. до 00 час. 25 мин. 24 мая 2019г., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через форточку окна, незаконно проник в магазин «Радуга», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно пытался похитить: денежные средства в сумме 5300 руб.; 

<

данные изъяты> тем, самым пытался причинить не значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 6996 руб., но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 - по п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №111 от 23.04.2018г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупность исследованных судом достоверных, допустимых, относимых доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1) совершения кражи с «незаконным проникновением в жилище». Судом установлено, что потерпевшая и подсудимый в каких-либо отношениях между собой не состоят, их разделяет разница в возрасте, ранее в доме у потерпевшей ФИО2 не бывал, хищение имущества им было совершено в период, когда все члены семьи потерпевшей и она сама отсутствовали дома, проникновение совершено путем разбития окна, хищение совершено втайне от потерпевшей и окружающих.

Ущерб от преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО1, в сумме 416755 руб. относится к числу крупного, т.к. в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение». В силу п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено судом, покушаясь на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2 проник в здание магазина, принадлежащего потерпевшему, где находились товарно-материальные ценности в служебных целях, т.е. в целях их реализации покупателям.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании никем не оспаривались, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. 

Подсудимый ФИО2: 

по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.93 т.2);

участковым характеризуется неудовлетворительно: неоднократно привлекался к административной ответственности; склонен к совершению имущественных преступлений и преступлений против жизни и здоровья, на проводимые профилактические беседы не реагирует, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.95 т.2);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98 т.2);

получателем пособия по безработице, мер социальной поддержки не является (л.д.100, 102 т.2);

в собственности транспортных средств не имеет (л.д.104 т.2);

ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.79-81, 84-87, 88-91 т.2, л.д.55-56 т.3). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (л.д.5-7 т.2), а по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – и явку с повинной (л.д.122 т.1). Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании в действиях ФИО2 рецидива преступлений, судом учитывается его непогашенная судимость по приговору от 09.02.2017г. за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива у ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 относится к числу опасного. 

Разрешая вопрос о наказании ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ по каждому из преступлений учитывает личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, полагает назначить ему наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности в соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 УК РФ, – в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.

Назначение иного вида наказания ФИО2 невозможно, т.к. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений ФИО2 подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что преступления ФИО2 совершены при наличии непогашенной судимости по приговору суда от 09.02.2017г., с учетом данных о его личности, материального и семейного положения, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания за каждое из преступлений, а также положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены ему назначенных наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, рецидивный характер совершаемых преступлений, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в силу которой наказание применяется в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья. 

При рассмотрении дела в суде подсудимый ФИО2 отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем дело судом рассмотрено в общем порядке, поэтому оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, - не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО2 по каждому из преступлений имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

В отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимым совершено неоконченное преступление, поэтому при назначении наказания за данное преступление подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 по каждому из преступлений имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения ему категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, учитывая наличие в его действиях рецидива (опасного рецидива) преступлений и то, что ранее он отбывал лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО2 мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу по настоящему делу подлежит изменению на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 22 октября 2020г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По этим же правилам ему подлежит зачету в срок лишения свободы и период содержания его под стражей по приговору суда от 28.08.2019г. (с 24 июля 2019г. до 17 сентября 2019г.).

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, дополнительные наказания ему в виде ограничения свободы (по ч.2 ст.158 и по ч.3 ст.158 УК РФ) и в виде штрафа (по ч.3 ст.158 УК РФ) судом не назначаются.

Потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 416755 руб., что составляет прямой ущерб от преступления.

В судебном заседании установлено, что ущерб от преступления потерпевшей ФИО1 подсудимым до постановления приговора не возмещался. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 в заявленной сумме подлежит возмещению в полном объеме за счет подсудимого. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что не желает получать приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вещи, приобретенные подсудимым за счет похищенных у нее денежных средств. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств его личные вещи, а также приобретенные им на похищенные у ФИО1 деньги имущество, ему не нужно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1); ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

по п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1) - в виде трёх (3) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – в виде двух (2) лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде четырёх (4) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 28 августа 2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пяти (5) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу с 22 октября 2020г. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в периоды:

с 24 июля 2019г. до 17 сентября 2019г.,

с 22 октября 2020г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу,

- зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 416755 (четыреста шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова