Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 15 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении указано, что 22.08.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Volvo FH 4*2, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Cherry Tiggo 4 государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 94699 руб. 28 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 94699 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3041 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. 

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 и АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск признал, представил заявление о признании иска, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 94699 руб. 28 коп., не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Cherry Tiggo 4Т19, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Т.Ю.А., и автомобиля Volvo FH 4*2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volvo FH 4*2, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство Cherry Tiggo 4Т19, принадлежащее Т.Ю.А

Водитель ФИО1 свою вину в произошедшем событии признал, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола. 

В соответствии со сведениями УМВД России по Курганской области, собственником транспортного средства Volvo FH 4*2, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником транспортного средства автомобиля Cherry Tiggo 4Т19, государственный регистрационный знак № – Т.Ю.А

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Volvo FH 4*2, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП Cherry Tiggo 4Т19, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

23.08.2023 собственник поврежденного автомобиля Cherry Tiggo 4Т19, государственный регистрационный знак №, в рамках прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, осуществило страховое возмещение в размере 103448 руб., в свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 94699 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2024 №.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств исключающих ответственность за причиненный ущерб. 

Таким образом, у страховой компании возникло право на регресс к ФИО1 в размере 94699 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представила соответствующее заявление, сумму ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.

На основании положений ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3041 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2024 №.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 912 руб. 30 коп., а уплаченную государственную пошлину в размере 2128 руб. 70 коп. следует возвратить истцу из бюджета.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление искового заявления по договору об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,расходына оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства несения указанных расходов подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом В.Е.Ф.., счетом на оплату № от 28.06.2024 и копией платежного поручения № от 18.07.2024.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., учитывая, что размер таковых подтвержден, отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 94699 руб. 28 коп., а также судебные расходы в размере 5912 руб. 30 коп.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области принять решение о возврате СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины в сумме 2128 руб. 70 коп., уплаченной по платежному поручению № от 12.07.2024 года на расчетный счет УФК по Тульской области (Казначейство России/ФНС России) в АО Ингосстрах Банк г.Москва.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья Н.Ю. Журавлева