№ 2-460/2019

24RS0056-01-2018-004884-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 344 589,66 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 344 589,66 рублей, в том числе: 289 122,33 рублей основной долг, 48 839,02 рублей проценты, 5 600 рублей неустойка за пропуски платежей, 1 028,31 рублей комиссии и платы, а также банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 645,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты. Между 

<

данные изъяты> и банком был заключен кредитный договор № с лимитом карты 30 000 рублей. Ответчик не владел информацией о полной сумме долга, так как ежемесячно не получал счета-выписки по окончанию каждого расчетного периода, предусмотренной п. 5.7 Условий, поэтому не мог полноценно вносить денежные средства в погашение задолженности. Банком не представлены документы, подтверждающие направление заключительного счета-выписки ответчику. Отсутствует расчет взыскиваемой суммы с учетом внесенных заемщиком платежей. В связи с чем, ответчик не согласен с суммой задолженности и полагает, что банком пропущен срок исковой давности, так как иск предъявлен банком в суд более чем через 3 года после наступления срока исполнения обязательств ответчиком. Просила учесть тяжелое материальное положение ответчика, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, наличие двоих несовершеннолетних детей и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шамрай 

<

данные изъяты>) А.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименованный впоследствии в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. 

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. 

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

При заключении договора о карте банк в соответствии с п. 2.11 Условий установил, что кредитный лимит для осуществления расходных операций в отсутствие на счете собственных денежных средств клиента будет составлять 30 000 рублей. Факт ознакомления и согласия с указанным размером лимита подтверждается подписью ФИО2 в расписке о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. 

Карта была активирована и с ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты ответчиком совершены расходные операции.

Согласно п. 5.7 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку. Счет-выписка передается банком клиенту (доводится банком до сведения клиента) следующими способами: 5.7.1 Счет-выписка выдается клиенту в банке на бумажном носителе, при личном обращении клиента в банк; 5.7.2 Счет-выписка направляется клиенту в электронной форме по адресу электронной почты клиента при условии, клиент в заявлении либо в заявлении о предоставлении услуги «ИНФО М@IL» обратился к банку с просьбой направлять по адресу электронной почты клиента документы передача которых клиенту предусмотрена заключенными между клиентом и банком сделками; 5.7.3 Счет-выписка размещается банком в электронной форме с использованием Системы ДБО в Интернет-банке при условии наличия заключенного и действующего между банком и клиентом Договора ДБО. Счет-выписка размещается банком в Интернет-банке в разделе «Карты»; 5.7.4 Счет-выписка направляется клиенту на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания клиента при условии, что клиент в заявлении либо в заявлении о почтовом направлении Счетов-выписок обратился к банку с просьбой направлять по адресу фактического проживания клиента Счета-выписки.

Дополнительно к указанным выше способам получения Счетов-выписок клиент вправе получить информацию, содержащуюся в Счете-выписке, устно, обратившись в банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа). 

Таким образом, условиями договора не предусмотрена обязанность банка направлять клиенту счета-выписки при отсутствии выраженного на то волеизъявления клиента указанными выше способами.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 выражала каким-либо способом желание на получение счетов-выписок. 

Согласно п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. 

В силу п. 5.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета выписки (п. 5.23 Условий).

В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 344 589,66 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету и расчетов истца, задолженность по договору о карте не погашена и составляет 344 589,66 рублей, в том числе: 289 122,33 рублей основной долг, 48 839,02 рублей проценты, 5 600 рублей неустойка за пропуски платежей, 1 028,31 рублей комиссии и платы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив заявленную истцом сумму неустойки, суд приходит к выводу о том, что её размер не соответствует степени и характеру нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства, в связи с чем, размер начисленной неустойки явно несоразмерен характеру имевших место нарушений прав истца, что вызывает необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ с уменьшением неустойки до 2 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 340 989,66 рублей (289 122,33 + 48 839,02 + 2 000 + 1 028,31).

При удовлетворении заявленных истцом требований суд учитывает, что заключенный между сторонами договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст. 850 ГК РФ. Данный договор, в отличие от кредитного договора, не предусматривает единовременного предоставления фиксированной денежной суммы денежных средств клиенту и дальнейшего её ежемесячного гашения аннуитетными платежами. 

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются заключительным счетом-выпиской от 11.06.2015 года, списком внутренних почтовых отправлений от 16.06.2015 года, отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 04.12.2018 года.

Срок для оплаты заключительного счета-выписки установлен банком до 10.07.2015 года. Иск направлен банком в суд 05.07.2018 года. При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 11.07.2015 года, истцом не пропущен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 названного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд снизил размер заявленной истцом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 340 989,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645,90 рублей, всего взыскать 347 635,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич