В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«05» февраля 2018 года судья Воронежского областного суда ФИО6.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача БУЗ ВО «Каширская РБ» ФИО5 на решение судьи Каширского районного суда 

<

адрес> от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении БУЗ ВО «Каширская РБ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

(судья Готовцева О.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ОБ/242/104/6 от ДД.ММ.ГГГГ, БУЗ ВО «Каширская РБ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Каширского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено, исключено из установочной части указание о потерпевшей ФИО3, из описательно-мотивировочной части указание о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, снижено наказание в виде штрафа до 30 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> было выявлено нарушение БУЗ ВО «Каширская РБ» трудового законодательства в отношении сотрудника учреждения ФИО4 Так, к ФИО4 приказом по организации было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и отсутствие должного контроля за работой подчиненных, повлекшие нарушения требований действующего законодательства в сфере здравоохранения в деятельности учреждения

В жалобе главный врач БУЗ ВО «Каширская РБ» ФИО5 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, полагаю, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Факт нарушения БУЗ ВО «Каширская РБ» законодательства о труде и об охране труда подтверждается доказательствами, собранными в ходе документарной проверки организации, результаты которой отражены в акте проверки. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о наличии в действиях БУЗ ВО «Каширская РБ» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Изменяя назначенное наказание за совершенное административное правонарушение, судья районного суда учел то, что должностным лицом не представлено доказательств повторности совершения БУЗ ВО «Каширская РБ» однородного административного правонарушения, что по мнению проверяющего органа являлось отягчающим обстоятельством. 

Основаны на не правильном толковании норм права и доводы заявителя о том, что трудовой инспектор без оснований расширил объем проводимой проверки, а именно провел проверку и в отношении других, помимо С., сотрудников учреждения, в частности, по ее результатам было вынесено предписание об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания, однако, она с заявлением о нарушении ее трудовых прав в трудовую инспекцию не обращалась, что, по мнению заявителя, является нарушением положений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункта 12 части 4 статьи 1 данного закона особенности проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства могут устанавливаться иными федеральными законами.

В силу ст. 22, 354, 355, 356, 360 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет надзор за соблюдением трудового законодательства и уполномочена проверять соблюдение работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием для проведения указанным органом внеплановых проверок является поступление обращения граждан о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства.

Внеплановая проверка в Учреждении проведена инспекцией труда в связи с поступлением обращения одного из его сотрудников, в котором сообщалось о нарушении трудового законодательства допущенного работодателем при привлечении его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах осуществление проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении других работников учреждения, учитывая, что она проводилась в рамках распоряжения о проверке, соответствовало вышеупомянутым задачам федеральной инспекции труда, определенным законом.

Оспаривая обоснованность привлечения должностным лицом, автором жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приведено, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, в связи с чем, оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Каширского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главного врача БУЗ ВО «Каширская РБ» ФИО5 - без удовлетворения.

Судья 

Воронежского областного суда ФИО6