Дело № 1-2-35/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область, 

р.п. Сурское 13 июня 2019 г. 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Филева С.Н., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника- адвоката адвокатского кабинета ФИО4, представившего удостоверение № 742 выданное Управлением Министерства юстиции по Ульяновской области 11 июня 2004 г. и ордер №5 от 10.04.2019г., 

при секретаре Сафаровой Г.К., 

а также с участием потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, гражданина России, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к находящейся там же ФИО2, имея умысел на причинение ей телесных повреждений и угрозу убийством, схватил правой рукой металлический совок и, используя его в качестве оружия, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес данным совком не менее 10 ударов по различным частям тела ФИО2, а именно в область грудной клетки, в область правого бедра, по обеим рукам, отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол. В продолжение своих преступных действий, ФИО3 схватил правой рукой за шею ФИО2 и применяя физическую силу стал сдавливать руку вокруг шеи, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, отчего последняя испытала удушение и физическую боль, ей стало трудно дышать и с учетом сложившейся обстановки и состояния ФИО3, восприняла его угрозу реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как он физически сильнее нее, был агрессивно настроен, убежать от него она не могла. Затем ФИО3 отпустил ФИО2 и отошел, тем самым прекратив свои противоправные действия по отношению к ней.

В результате преступных действий ФИО3 в отношении ФИО2 последней были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 2-5 ребер слева, закрытого перелома правой лучевой кости, гематомов грудной клетки, гематомов правого бедра, гематомов обоих предплечий, обеих кистей, гематомы правой молочной железы, ссадин и кровоподтеков шеи слева, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей ФИО2поступило заявление, в котором она попросила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что они примирились, претензий она к ФИО3 не имеет. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО3 попросил у неё извинение в связи с произошедшим, подарил золотой кулон и помогает её по хозяйству, в связи с чем к подсудимому она претензий не имеет и с ним примирилась. В настоящее время у них в семье сложились хорошие отношения и они спиртные напитки не употребляют. Попросила уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Филев С.Н. пояснил, что с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, он относительно прекращения дела за примирением сторон возражает. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Он вину в совершенных преступлениях по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ признает в полном объеме. Действительно он примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред. 

Защитник ФИО1 заявление также поддержал и попросил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Выслушав мнения участников сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести соответственно. 

Как следует из дела, ФИО3 не имеет судимости, характеризуется с удовлетворительной стороны и причиненный вред возместил путем принесения извинений потерпевшей и вручения ей подарка, помощи по хозяйству. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ходатайство о прекращении дела за примирением сторон им заявлено искренно и добровольно, ей вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что потерпевшая и подсудимый ФИО3 между собой примирились, подсудимым заглажен причиненный вред, при этом ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, он не возражает относительно прекращения дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО3 следует прекратить в связи с примирением сторон. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для сохранения подсудимому меры принуждения виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, в связи с чем отменяет её. 

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ и принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 прекращается за примирением сторон следует его от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования по делу, освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке, отменить. 

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: металлический совок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский», - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Н.И. Шестаева.