УИД:09RS0001-01-2023-000310-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО22,

его защитника – адвоката Проценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий, которой установлен также запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО22 дал взятку должностному лицу в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Так, на основании приказа №251-ЛС от 14.05.2018 года начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 с 14.05.2018 года назначен на должность старшего следователя следственного отделения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации старший следователь С.М.БА. является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПКРФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и уполномочен, помимо прочего, возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. 

С учетом изложенного старший следователь ФИО1 при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и, соответственно является должностным лицом органа федеральной службы безопасности Российской Федерации, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти. 

Таким образом, старший следователь ФИО1, с 14.05.2018 года по 25.08.2022 года являлся действующим сотрудником федеральной службы безопасности и исполнял функции представителя власти, выполняя возложенные на него обязанности, и реализуя предоставленные ему права, являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

11.07.2022 года старшим следователем ФИО1 принято к производству уголовное дело № по обвинению 

<

данные изъяты>. всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела 05.08.2022 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики рассмотрено ходатайство старшего следователя СО УФСБ России по КЧР ФИО1 об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

<

данные изъяты>., которое было удовлетворено и последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05.09.2022 года.

У ФИО22, узнавшего о данном факте, действующего самостоятельно в интересах ФИО21 С.В., в период с 05.08.2022 года по 21.08.2022 года возник преступный умысел, направленный на дачу старшему следователю СО УФСБ России по КЧР 

<

данные изъяты> взятки в виде денежных средств в сумме 2000 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно, за вынесение постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО21 С.В. и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО21 С.В.

21.08.2022 года в вечернее время ФИО22, находясь на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно в интересах 

<

данные изъяты>, в ходе личной встречи обратился к своему знакомому старшему следователю СО УФСБ России по КЧР ФИО1, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению ФИО21 С.В. с предложением получить взятку в размере 2 000 000 рублей за совершение им незаконных действий в интересах ФИО21 С.В. в ходе расследования уголовного дела, а именно, за вынесение постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО21 С.В. и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО21 С.В.

22.08.2022 года ФИО1 обратился на имя начальника УФСБ России по КЧР с рапортом о склонении его ФИО22 к коррупционному правонарушению и дал свое согласие на участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО22

25.08.2022 года ФИО22, реализуя свой преступный умысел, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон имеющий доступ винформационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и будучи зарегистрированными в программе мгновенного обмена сообщениями «Вотсап», в ходе интернет-звонка с ФИО1 использующим находящийся у него в пользовании мобильный телефон с программой мгновенного обмена сообщениями «Вотсап», находясь на территории г.Черкесска, желая дать взятку должностному лицу, сообщил ФИО1 о том, что он готов передать ему взятку, оговорив при этом сумму в размере 2000000 рублей, за совершение им незаконных действий в интересах ФИО21 С.В. в ходе расследования уголовного дела, аименно, за вынесение постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

<

данные изъяты>. и прекращение уголовного преследования в отношении 

<

данные изъяты>, при этом пригласил ФИО1.Б. к 17 часам 25.08.2022 года в кабинку №3 кафе «Piccadilly» по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту «Piccadilly», «Пикадилли»).

После чего, сотрудниками УФСБ России по КЧР проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию, документирование и пресечение преступной деятельности ФИО22

В ходе проведения оперативными сотрудниками УФСБ России по КЧР оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО22 25.08.2022 года в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 03 минут, ФИО22, продолжая осуществлять свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, находясь в кабинке №3 кафе «Piccadilly», расположенного по вышеуказанному адресу, лично передал старшему следователю ФИО1 взятку в виде денег в сумме 2000000 (два миллиона) рублей и бутылку водки «Romanov» (далее по тексту «Romanov», «Романов») стоимостью 751 (семьсот пятьдесят один) рубль, то есть в особо крупном размере, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно, за вынесение постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и прекращение уголовного преследования в отношении 

<

данные изъяты>

После передачи денежных средств и бутылки водки «Romanov» К.М.РБ. старшему следователю ФИО1, преступная деятельность ФИО22 была пресечена сотрудниками УФСБ России по КЧР, а предназначенные в качестве взятки ФИО1 денежные средства в сумме 2000000 рублей и бутылка водки «Romanov» стоимостью 751 (семьсот пятьдесят один) рубль, изъяты 25.08.2022 года в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО22 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.5 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО22 свою вину в судебном заседании не признал, дал следующие показания. 

Он занимался сельским хозяйством и арендовал землю в Хабезском районе в а.Али-Бердуковском КЧР, в частности он выращивал сельскохозяйственные культуры и им были приобретены семена на сумму порядка 6 000 000 рублей, но он не мог обрабатывать землю, поскольку сотрудники газовой службы должны были проводить некие работы на его полях. В связи с указанными обстоятельствами он хотел прояснить данный вопрос с руководителем «Газпрома» по КЧР ФИО21. С ним лично он знаком не был. Ему стало известно, что последний был задержан по уголовному делу, которое расследовалось УФСБ РФ по КЧР. Так как следователь УФСБ РФ по КЧР ФИО1 был ему знаком и у него был номер его телефона, он позвонил ему, но телефон ФИО1 был выключен. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №1, который также является сотрудником УФСБ РФ по КЧР, и сказал ему, что не может дозвониться до ФИО1, на что Свидетель №1 сказал, что перезвонит ему. Позже, через 2 дня, ему перезвонил уже сам ФИО1 Звонил он через сервис обмена сообщениями «Вотсап». В ходе состоявшегося разговора он сказал ФИО1 одно слово «Газ», после чего ФИО1 его перебил и сказал, что ему нужно доложить об этом разговоре руководству. Затем он предложил ему сказать, в том случае если его кто-то спросит зачем он его (ФИО1) искал, что он (ФИО22) интересовался по поводу ФИО23, являющейся сотрудницей Минсельхоза КЧР, в отношении которой также было возбуждено уголовное дело, что якобы он хотел взять ее на работу. На этом разговор был завершен.

В последующем 21.08.2022 года – это был выходной день, через мобильное приложение «Вотсап» ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться с ним в 8 часов вечера, при этом спросил, где они могут увидеться. ФИО22 предложил поужинать в кафе «Пикадилли». Затем он (ФИО22) приехал домой, собрался и примерно в 19 часов вечера приехал в кафе «Пикадилли», позвонил ФИО1 и сказал, что ждет его в кабинке №3 названного кафе. Перед этим ФИО22 позвонил своей племяннице Свидетель №2 и попросил ее забронировать одну кабину. Так как он всегда берет с собой свою водку и в этот раз он взял в кафе водку, которою он предпочитает, то есть водку «Романов». Он отдал водку официанту, чтобы тот положил ее в холодильник и стал ожидать ФИО1 В 20 часов приехал ФИО1 и они начали ужинать, при этом он ничего не говорил, ФИО1 сам начал разговор про уголовное дело в отношении ФИО21. Он нелестно отзывался о ФИО21, рассказывал про его адвоката, про его брата и жену, говорил, что он похитил много денег. На это ФИО22 сказал ему, что он лично его не знает и раз вокруг данного человека сложилась такая ситуация, он снимает свой вопрос. После этого к ним в кабинку зашла официантка и передала ФИО1 ручку и последний на салфетке написал, что он должен переговорить с женой ФИО21, чтобы тот дал признательные показания. Он прочитал написанное, после чего ФИО1 забрал салфетку и положил её в правый карман. Затем они расстались. Через некоторое время он забыл об их встрече и ни с кем ничего не обсуждал. 

23.08.2022 года ему позвонил ФИО1 и спросил, поговорил ли он с супругой ФИО21, на что он сказал ФИО1, что не собирается об этом говорить, на что ФИО1 еще раз попросил его переговорить с ней. В последующем он направил ФИО1 СМС сообщение, чтобы он перезвонил ему, так как он хотел еще раз сказать ФИО1, что он не разговаривал и не собирается разговаривать с супругой ФИО21.

25.08.2022 года ему снова позвонил ФИО1 и не объясняя причин попросил встретиться и они договорились встретиться в том же месте – в кафе «Пикадилли». После этого он позвонил своему племяннику ФИО13 и сказал, чтобы он приехал к нему домой, чтобы забрать его и отвезти в Черкесск в кафе «Пикадилли». Вскоре племянник приехал к нему домой, он в это время переодевался и готовился к встрече с ФИО1, попутно он сказал своей супруге, чтобы она взяла бутылку водки «Романов» и положила в пакет, так как он хотел взять водку с собой. Когда он вышел к супруге и племяннику он увидел, что водку положили в разноцветный пакет, который они с племянником взяли с собой и сели в машину племянника и направились в г.Черкесск в кафе «Пикадилли». По приезду он вышел из машины, взял вышеуказанный пакет в руки и зашел в кафе. ФИО1 к этому времени уже сидел в кабинке. ФИО1 предложил ему выпить виски, он согласился и в связи с этим отложил свой пакет с водкой в сторону, то есть положил его на диван со своей сторон обеденного стола. Однако ФИО1 потянулся со своей стороны стола и забрал указанный пакет себе и положил его к себе в сумку, что его удивило и насторожило, он предположил, что ФИО1 не хотел, чтобы на виду лежал такой цветной пакет с водкой. Они сидели, ужинали, выпивали, ФИО1 спросил у него разговаривал ли он с супругой ФИО21, на что он ответил ФИО1, что не хочет лезть не в свои дела, также они разговаривали на общие темы. Затем к ним кабинку зашел молодой парень на одежде которого имелась надпись «ФСБ России», затем в кабинку забежало еще около 6 человек в масках. Когда сотрудники ФСБ зашли в кабинку кафе, где он находился, в его присутствии они ничего вслух не зачитывали. Сотрудники ФСБ спросили, что у них имеется при себе и предложили выложить все имеющееся. ФИО1 достал из своей сумки разноцветный пакет в котором находилась бутылка водки, а также черный пакет из которого извлекли денежные средства в виде пятитысячных купюр. В последующем ему стало известно, что там было 2 000 000 рублей. Он же (ФИО22) сказал, что у него при себе имеется бумажник с наличными денежными средствами в размере 10-15 тысяч рублей и телефон, телефон был изъят.

Затем у него резко ухудшилось самочувствие и ему вызвали скорую медицинскую помощь. Его отвели в соседнюю кабинку, сделали укол, после чего ему стало лучше. 

В последующем сотрудники ФСБ начали раскладывать изъятые денежные средства, он при этом взял один из пустых файлов, в который завернул свои лекарства, на что сотрудники ФСБ сделал ему замечание – сказали, что это является вещественным доказательством.

Сотрудники ФСБ спросили его будет ли он давать показания, на что он казал, что не будет ничего подписывать. Перед этим он просил также зафиксировать, что он не имеет никакого отношения к указанным обстоятельствам. ФИО1 подписал некие документы, поле чего на него надели наручники и увели.

К деньгам, которые были обнаружены в кафе «Пикадилли» он никакого отношения не имеет. Денежные средства сотрудниками ФСБ были обнаружены в черном пакете, но откуда взялся этот черный пакет ему не известно, у него с собой был только разноцветный пакет, в котором лежала водка. Он не имеет никакого отношения к данному преступлению, считает, что его привлекли к уголовной ответственности специально, с целью усугубить положением ФИО21, так как при продлении срока содержания под стражей последнему, в основу представления были положены якобы имеющиеся между ним и ФИО21 взаимоотношения и якобы имевшая место попытка дача взятки следователю в интересах ФИО21.

Также показал, что он не мог показывать левой рукой ФИО1 жест пальцами, имитирующий денежные средства, так как он не может шевелить пальцами левой руки.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО22 своей вины, его вина в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми с 2012 года 

<

данные изъяты>. В марте 2019 года им было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в ходе расследования данного уголовного дела, им был приглашен и допрошен в качестве свидетеля ФИО22 19.08.2022 года ему позвонил его коллега Свидетель №1 и сообщил, что с ним хочет связаться ФИО22 В тот же день он позвонил ФИО22 и последний спросил у него про ФИО3, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, так как он хотел взять ее на работу. 19.08.2022 года он пропустил телефонный звонок от ФИО22 и он 21.08.2022 года, через приложение для обмена сообщениями «Вотсап» перезвонил ему. В ходе состоявшегося между ними разговора ФИО22 попросил встретиться с ним чтобы переговорить с ним по «газовому делу» и сообщил место, где можно встретиться, назвал кафе «Пикадилли», расположенное по 

<

адрес>. В то время у него (свидетеля ФИО1) в производстве находилось уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО9 Он согласился, предположил, что ФИО22 знает что-то про свидетелей по делу.

Вечером 21.08.2022 года около 20 часов ФИО22 сообщил ему, что будет ждать его в названном кафе в третьей кабинке. Перед тем, как зайти в кабинку кафе он подстраховал себя и на своем телефоне включил диктофон. Весь разговор с ФИО22 он записывал на диктофон, встроенный в его мобильный телефон. В ходе разговора ФИО22 попросил его чтобы он помог ему по уголовному делу в отношении ФИО9, а именно чтобы он прекратил уголовное преследование и изменил ФИО21 С.В. меру за что, он передаст ему денежные средства. Он отказался, но ФИО22 продолжал его просить об этом, затем ФИО22 попросил у официанта ручку и на салфетке написал 2 000 000 рублей и дату 25.08.2022. Он сказал ФИО22, что ему придется совершить преступление, чтобы прекратить в отношении ФИО21 С.В. уголовное преследование и изменить ему меру пресечения, поскольку оснований для этого не было, ФИО22 продолжал настаивать на своем, а он, в свою очередь, на это не соглашался, после чего они попрощались. 

22.08.2022 года прибыв на работу, он написал рапорт на имя руководителя УФСБ России по КЧР и приложен диск с аудиозаписью, полученной посредством диктофона, встроенного в его мобильный телефон, которую он переписал на электронный носитель, на которой было записано, что ФИО22 предлагает ему денежное вознаграждение за прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО21 С.В. 

Руководство УФСБ России по КЧР приняло решение проводить оперативно-розыскные мероприятия и предложило ему принять в них участие, на что он согласился. 

22.08.2022 года ФИО22 через приложение «Вотсап» написал ему, что все хорошо, готов к встрече.

Утром 25.08.2022 года ФИО22 позвонил ему и сказал, что он собрал 2 000 000 рублей и готов их ему передать для изменения меры пресечения ФИО9 и прекращения уголовного дела в его отношении, также ФИО22 обозначил место встречи, также кафе «Пикадилли», кабинка №3.

Он (свидетель ФИО24) как участник оперативно-розыскного мероприятия около 17 часов 25.08.2022 года прибыл в кафе «Пикадилли» в кабинку №3, в которой встретился с ФИО22, где последний передал ему разноцветный пакет и сказал, что в нем бутылка водки, а также жестом показал, что в нем денежные средства, пакет ФИО1 убрал в сторону. Через некоторое время в указанную кабинку зашли сотрудники ФСБ, которыми был обнаружен вышеуказанный пакет, переданные ему ФИО22, в котором находилась бутылка водки и черный пакет, который был перевязан резинками для денежных средств, в котором находился файл прозрачного цвета, внутри которого находились 4 пачки с денежными средствами, купюрами по 5 000 рублей. При пересчете указанных денежных средств сотрудниками, проводившими ОРМ, было установлено, что внутри пакета находились денежные средства в размере 2000 000 рублей.

25.08.2022 года в административном здании УФСБ РФ по КЧР, перед проведением ОРМ, его (свидетеля ФИО1) полностью проверили на предмет наличия у него денежных средств – денежных средств у него при себе не имелось, ему также разъяснили его права, получили от него заявление о том, что он добровольно участвует в данном мероприятии, после этого он действовал как участник ОРМ. В ходе пресечения противоправных действий ФИО22 принимали участие двое представителей общественности, которых ранее он не видел. Им было разъяснено, что проводится ОРМ, также разъяснялись их права. Сотрудники ФСБ, после того как зашли в кабинку кафе представились, в его присутствии ими объявлялось о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности», ими было зачитано соответствующее постановление и права присутствующим лицам. При этом присутствовали понятые, ФИО1, ФИО22 и сотрудник проводивший ОРМ. По результатам проведенного мероприятия составлялся протокол, который подписывался. Представители общественности, присутствовали от начала до конца. Изъятие обнаруженного происходило при понятых. После того как было проведено указанное ОРМ ФИО22 стало плохо и прибыла скорая помощь. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми в 2020 и 2021 году она работала в кафе «Пикадилли». Подсудимого ФИО22 она ранее видела. Он последний раз приходил в указанное кафе в 2022 году. Он находился в данном кафе с мужчиной. Это было вечером, они сидели в кабинке №3 указанного кафе. Подсудимый ФИО22 является родственником Свидетель №2, которой принадлежит кафе «Пикадилли». В указанный день, то есть 21.08.2022 года персоналом кафе по поручению Свидетель №2 была зарезервирована кабинка, и примерно в 5-6 часов вечера пришли ФИО22 и второй мужчина. Она заходила в данную кабинку и принимала у указанных мужчин заказ, а также заносила им заказанное, кто-то из них просил ее принести письменные принадлежности – ручку, кто именно она не помнит. Ручку она брала в баре данного кафе, где в то время находился Свидетель №6, который также обсуживал в тот вечер кабинку №3 кафе «Пикадилли». Пробыв в кафе примерно 2 часа, данные мужчины ушли.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми ранее он работал в кафе «Пикадилли». В один из дней ему на рабочий или на личный телефон позвонила хозяйка кафе и сказала, что придут гости, в связи с чем ими была приготовлена кабинка в кафе для указанных гостей. В дальнейшем в кабинку прошел подсудимый ФИО22 и он принял у ФИО22 заказ, а в последующем принес данный заказ. Когда он принес заказ кроме ФИО22 в кабинке никого не было. После этого в указанный день он (свидетель Свидетель №6) в кабинку не заходил. В тот день гостей в кабинке №3 обслуживала также Свидетель №3 Ему известно, что с ФИО22 в указанной кабинке, в тот день, находился еще один мужчина, но он его не знает. Знает только то, что этот же мужчина был с ФИО22 в данном кафе в другой день, т.е. в день, когда в кафе приехали сотрудники правоохранительных органов и произошли события, связанные с настоящим уголовным делом. Также показал, что в кафе «Пикадилли» пустующие кабинки не замыкаются, к ним можно пройти как через основной вход, так и с боковой улицы – к ним имеется обособленный проход. Территория кафе оборудована камерами видеонаблюдения. В данном кафе водка «Романов» не продается.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми он работает в кафе «Пикадилли». В один из дней в данном кафе находился подсудимый ФИО22 с неким мужчиной. Они сидели в кабинке №3 данного кафе. В это время он (свидетель Свидетель №4) видел, как в кафе пришли сотрудники правоохранительных органов и направились в сторону кабинки №3. Как стало ему известно в последующем визит в кафе сотрудников правоохранительных органов в указанный день был обусловлен совершением некоего коррупционного преступления. Перед тем как в кабинку зашел ФИО22 и указанный мужчина он (свидетель Свидетель №4) никаких посторонних вещей в данной кабинке, в том числе на диванах, не видел. Также показал, что в кафе, в кабинку №3, приезжала скорая помощь, и, что в кафе имеется видеонаблюдение.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми она работает в кафе «Пикадилли», расположенном по 

<

адрес> в г.Черкесске. 25.08.2022 года Свидетель №2, которой принадлежит данное кафе, позвонила кому-то из работников кафе и поручила зарезервировать 3 кабинку в данном кафе, которою в последующем занял подсудимый ФИО22 и еще один мужчина. В этот день в кафе, в кабинку, где находились ФИО22 и 2-ой мужчина, прибыли сотрудники правоохранительных органов, было примерно 4 сотрудника, также присутствовали понятые. После прибытия сотрудников правоохранительных органов для ФИО22 вызывали скорую помощь, а также приносили аппарат для измерения артериального давления. Также показала, что территория кафе оборудована системой видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми кафе «Пикадилли» принадлежит её супругу ФИО4, она работает управляющей данного кафе. ФИО22 является братом её матери. Летом 2022 года ФИО22 находился в кафе, которое принадлежит ей. Она в это время находилась у себя дома, и, насколько она помнит, ей кто-то позвонил и сказал, что люди в масках (сотрудники правоохранительных органов) зашли в кабинку указанного кафе, где находился ФИО22 и еще один человек. Она в тот вечер, когда сотрудники правоохранительных органов покинули кафе, зашла в кабинку кафе, где находился ФИО22 и он ей рассказал, что сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены какие-то деньги. Территория кафе оборудована системой видеонаблюдения. Записи с камер видеонаблюдения были истребованы, и она их отдала. Ни ей, ни ФИО4 не предоставлялось сотрудниками правоохранительных органов какое-либо постановление или судебное решение о проведении ОРМ, по адресу, по которому расположено кафе «Пикадилли». Также показала, что водки «Романов» в меню кафе «Пикадилли» нет и ФИО22 об этом знал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми примерно в августе 2022 года, она и ее подруга Свидетель №8 были привлечены сотрудниками ФСБ, для участия в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий. ОРМ было связанно с одним из сотрудников ФСБ. Они осмотрели его машину, потом рабочее место, сам сотрудник ФСБ также был досмотрен. При нем и в его автомобиле ничего, в том числе денежных средств обнаружено не было. В последующем она и Свидетель №8, вместе с сотрудниками ФСБ, на автомобиле сотрудников ФСБ направились к кафе «Пикадилли» в г.Черкесске. Когда они приехали к месту назначения они зашли в указанное кафе, где в одной из кабинок сидел подсудимый и сотрудник ФСБ, который ранее досматривался с их участием. В ходе производства ОРМ в кабинке кафе, сотрудниками ФСБ был обнаружен черный пакет на сиденье. Указанный пакет был открыт при ней, и она видела, что в нем находилась какая-то крупная сумма денежных средств. Данный пакет был изъят. Также был изъят мобильный телефон, принадлежащий подсудимому. Перед тем как был обнаружен пакет сотрудники ФСБ предложили добровольно выдать деньги, а также предварительно всем были разъяснены права. По результатам проведенного ОРМ составлялся документ, который она подписала.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми летом 2022 года она и ее подруга Свидетель №7 были привлечены сотрудниками ФСБ, для участия в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Перед проведением ОРМ на территории УФСБ РФ по КЧР были осмотрены автомобиль и человека – сотрудника ФСБ. При нем и в автомобиле ничего обнаружено не было. Барсетки у осматриваемого мужчины не было, была ли при нем сумка или рюкзак она не обратила внимание. Среди тех, кто находился на территории УФСБ РФ по КЧР при осмотре автомобиля, находился сотрудник ФСБ, которого в последующем она увидела в кабинке кафе «Пикадилли» с подсудимым. После этого они сели в автомобиль сотрудников ФСБ черного цвета и поехали в кафе «Пикадилли», зайдя через центральный вход прошли в одну из кабинок данного кафе, где находился подсудимый и еще один мужчина, которые сидели за столом. На столе был обнаружен пакет. Данный пакет открыли при ней. В нем было много денежных купюр и бутылка водки. Сотрудники ФСБ все купюры пересчитали и вместе с бутылкой водки изъяли. По итогам проведения ОРМ составлялись документы, в которых она расписывалась. Также показала, что вызывалась скорая помощь, поскольку подсудимому стало плохо. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми с 2008 года по настоящее время он проходит службу в органах ФСБ России. С 2019 года он состоит в должности заместителя начальника отдела УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике. Когда ФИО22 был министром труда и социального развития КЧР, он по служебной необходимости познакомился с ним, и с указанного времени они с ним обменялись телефонами. По служебной необходимости он с ФИО22 неоднократно созванивался в период, когда тот был на вышеуказанной должности. Он в то время пользовался мобильным телефоном 

<

***>, а ФИО22 использовал мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>. Когда ФИО22 ушел с вышеуказанной должности он с ним контакт не поддерживал и долгое время о его судьбе ему ничего известно не было. 19.08.2022 года ему поступил звонок с вышеуказанного номера телефона, звонил ФИО22 В ходе беседы ФИО22 спросил у него контактные данные следователя УФСБ России по КЧР ФИО1, на что он ему сказал, что перезвонит. После этого он созвонился с ФИО1 и спросил у него знает ли он ФИО22, на что ФИО1 ответил, что не помнит его, а спустя некоторое время сказал, что насколько он помнит ФИО22 Мурадина он допрашивал в качестве свидетеля по одному уголовному делу. После этого ФИО1 сказал ему, что у него имеется электронная версия протокола допроса ФИО22, после чего они сверили номер телефона ФИО22 и на этом попрощались (т.4 л.д.212-216).

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО1 на месте, согласно которому свидетель ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах передачи ему денежных средств ФИО22, самостоятельно провел участников следственного действия к зданию кафе «Пикадилли» по адресу: 

<

адрес>, где воссоздал обстановку совершенного преступления и продемонстрировал свои действия и обстоятельства, при которых 25.08.2022 года ФИО22 передал ему взятку в виде денежных средств в сумме 2 000 000 рублей и бутылку водки (т.5 л.д.1-10).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО22 от 14.12.2022 года, согласно которому свидетель С.М.БА. дал показания, полностью изобличающие К.М.РВ. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, а последний показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.4 л.д.195-203).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.09.2022 года, согласно которому у обвиняемого ФИО22 получены образцы буккального эпителия (слюны) (т.2 л.д.65-67).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.09.2022 года, согласно которому у обвиняемого ФИО22 получены образцы голоса и речи (т.2 л.д.70-73).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.09.2022 года, согласно которому у обвиняемого ФИО22 получены образцы следов рук (т.2 л.д.91-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 года, согласно которому осмотрена кабинка №3 кафе «Piccadilly» (Пикадилли), расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.184-188).

Вещественными доказательствами: 

Бутылкой водки «Romanov»; 5 (пятью) резинками; полимерным пакетом черного цвета; полимерным пакет комбинированного цвета; папкой-файлом, изъятыми 25.08.2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.204-210, т.5 л.д.88-92).

Оптическим CD-диском рег№8-14019 от 22.08.2022 года, с аудиофайлом с именем «AUD-20220822-WA0003», записанной ФИО1 беседы при встрече сФИО22, имевшей место 21.08.2022 года в кабинке № кафе «Пикадилли», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся на указанном аудиофайле, разговор ведется о ФИО21 С.В., на тему уголовного дела, возбужденного в его отношении, а также об избранной в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО22 при этом задает вопросы о наличии возможности оказания помощи ФИО21 С.В., сообщает о желании ФИО21 С.В. выйти из СИЗО, уйти от уголовной ответственности и покинуть Карачаево-Черкесскую Республику (т.5 л.д.11-31, л.д.88-92).

Оптическим CD-диском рег№9/5-146с от26.08.2022 года, с аудиофайлом с именем «25.08.2022_1705.WAV», записанным в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», имевшего место 25.08.2022 года в кабинке № кафе «Пикадилли», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся на указанном аудиофайле, разговор ведется, в том числе, о ФИО21 С.В., на тему уголовного дела, возбужденного в его отношении ФИО21 С.В., а также об избранной в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекает 05.09.2022 года. ФИО22 при этом задает вопросы о возможном выходе ФИО21 С.В из СИЗО и закрытия следствия по делу без последствия для ФИО21 С.В. (т.5 л.д.32-55, т.5 л.д.88-92).

Мобильным телефоном «IPhone 7», изъятым 25.08.2022 года у ФИО22 в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что у данного телефона имеется имей код (IMEI) №.

В приложении «WhatsApp» (Вотсап), в настройках данного приложения, отображается окно с именем пользователя «ФИО25 Кемов», далее при нажатии на учетную запись под именем «ФИО25 Кемов», отображается окно (профиль), без фотографии, номер телефона пользователя «+7928-029-39-93».

В приложение «WhatsApp» (Вотсап) имеется записанный абонентский номер ФИО1 под именем «ФИО1» – №+№.

Имеется переписка с ФИО1 от 25.08.2022 года в 08 часов 38 минут, согласно данной переписке ФИО22 отправил текстовое сообщение ФИО1 следующего содержания: «Позвони когда будет удобно».

Согласно отчету о доставлении и прочтении данное сообщение доставлено до ФИО1 25.08.2022 года в 08 часов 39 минут и прочитано ФИО1 25.08.2022 года в 08 часов 42 минуты.

Установлено также, что 25.08.2022 года в 08 часов 43 минуты ФИО22 поступил входящий аудиозвонок от ФИО1 длительностью 44 секунды;

23.08.2022 года в 15 часов 24 минуты ФИО22 поступил входящий аудиозвонок от ФИО1 длительностью 1 минута 22 секунды;

21.08.2022 года в 19 часов 02 минуты ФИО22 осуществил исходящий аудиозвонок ФИО1 длительностью 22 секунды;

21.08.2022 года в 13 часов 27 минут ФИО22 поступил входящий аудиозвонок от ФИО1 длительностью 56 секунд;

19.08.2022 года в 17 часов 56 минуты ФИО22 осуществил исходящий аудиозвонок ФИО1 (неотвеченный аудиозвонок);

19.08.2022 года в 10 часов 54 минуты ФИО22 поступил входящий аудиозвонок от ФИО1 длительностью 2 минуты 8 секунд (т.4 л.д.142-158, т.5 л.д.88-92). 

Оптическим диском со сведениями о входящих и исходящих соединениях (детализации) абонента ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№ (ФИО22), за период с 00 часов 00 минут 05.08.2022 года по 23 часа 59 минут 25.08.2022 года, полученными из ПАО «Мегафон» на основании решения Черкесского городского суда от 15.09.2022 года. 

Согласно которым с 05.08.2022 года по 25.08.2022 года сведения о входящих и исходящих соединениях (детализации) абонента ПАО «МТС» с абонентским номером № (ФИО22), фиксировались с помощью мобильного телефона аппарата симей кодом № (т.е. с помощью мобильного телефона «iPhone 7», изъятого 25.08.2023 года у ФИО22 в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>.

- 19.08.2022 года в 10 часов 56 минут 48 секунд зафиксировано телефонное соединение абонентского номера +№ в виде входящего звонка с абонентского номера +№, которым пользовался ФИО1, длительностью 46 секунд, телефонное соединение абонентского номера +№ фиксировалось на базовой станции по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- 23.08.2022 года в 14 часов 59 минут 53 секунд зафиксировано телефонное соединение абонентского номера +№ в виде входящего звонка с абонентского номера +№, которым пользовался ФИО1, длительностью 8 секунд.

В файле «2022-09-27T18_01_10_1132194_Принадлежность» имеются сведения о том, что абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО22 (т.4 л.д.237-243, т.5 л.д.88-92).

400 денежными билетами Банка России достоинством по 5000рублей каждый, общей суммой 2 000000 (два миллиона) рублей, изъятыми 25.08.2022 года в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.178-184, 185-188,189).

Заключением комплексной биологической (исследование ДНК), дактилоскопической и технико-криминалистической судебной экспертизы № от 24.10.2022 года, из которой следует:

- генетические признаки ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены и приведены в таблице 2 настоящего заключения;

- на полимерном пакете под №1, имеется три следа пальцев рук размерами 23х20 мм.; 17х15 мм.; 20х18 мм., пригодные для идентификации личности;

- на полимерном пакете под №3, имеется один след пальца руки размером 15х10 мм. пригодный для идентификации личности;

- след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 17х15 мм., выявленный на полимерном пакете под №1, представленном на экспертизу, оставлен большим пальцем правой руки ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которого представлена на экспертизу.

Представленные на экспертизу двадцать семь (27) денежных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года со следующими серийными обозначениями: вв 5754005, бч 7264327, еа 2593011, ба 7833062, ам 4775065, ем4441336, вн 0086157, гя 7915312, гн 4887962, вн 9603077, бь 0217001, ба 4977921, ва 6636387, ея 4714402, бх 6014660, ез 5454981, гя 0631181, гм 3486586, вн 6100679, гп 8643765, бг 5071309, гс 3951024, вг 4653158, бз 7814085, бо 5202684, ег 0505966, бг 4324280, изготовлены в соответствии с технологиями производства АО «Гознак», осуществляющим производство государственных денежных знаков России.

Представленные на экспертизу триста семьдесят три (373) денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года со следующими серийными обозначениями: ЛН 1520475, ТЗ 5444902, ЗЯ 2600165, ПХ0680682, ТМ 6239156, МГ 7215404, ТК 9277479, НБ 9420971, МО 4558280, ТК 9277482, ПЬ 0465782, СБ 0875254, ТК 9277477, МК 1640651, ЕТ 8392342, ТК 9277480, ТМ 8422214, СА 9339782, ТК 9277475, ТИ 8616037, НЗ 9646946, ПХ 2396641, НС 2872186, ТК 9277478, ТЕ 5133593, БЗ 1470247, ЧО 2542326, ПХ 8113472, ЛА 1158599, ТК 9277476, ТЯ 5210504, ПБ 8445720, СК 9739064, ПХ 2396621, ЛС 8452421, ЗХ 2353121, ТК 8524790, ЛЗ 9940955, ТК 7840491, ТЛ 6552927, ТК 7840490, БЗ 2968502, БЛ 6291995, СК 7847401, ТК 9277486, ЛБ2778354, ЛВ 5687889, НП 6497168, МЧ 7130086, ТЛ 7590708, ТЬ 2075840, ИЧ6449990, СБ 5030470, ПЯ 8032463, СБ 7117291, ОЕ 4562221, ГХ 1388612, МГ 7529966, БЧ 7980756, ТЕ 7544127, ЗМ 8516644, БЬ 2120707, МВ 6315047, МЯ 8101072, ТЧ 1564280, ИВ 7978176, ББ 4908525, НБ 4331564, МЭ 2907475, ТЛ 7717758, ЕТ 0024632, ТЧ 2704843, ИО 1107306, ОЕ 0807267, ТТ 1559056, ТМ 8422249, МЕ 5208061, ЛГ 0497878, ПЯ 8032465, НЬ 0024356, ИО 6652036, ИЕ 6275146, ТМ 9278034, ПБ 4774991, ТМ 6239134, ПЧ 7117221, ПЧ 7117219, АЭ 8077759, ТК 8422264, ПЧ 7117220, ТЕ 8444733, ТИ 9070497, ПЧ 7117218, ГХ 3809791, ТМ 5524915, ЗЕ 4809326, АО 8683055, ЗЭ 7231403, ТИ 1261461, МЭ 1286678, ББ 3733165, ОГ 8207578, ТЕ 7390435, НС 4248886, ИЭ 2589440, НА 0431337, ЛМ 2495514, НБ 3051613, БМ 9784318, ИО 8983674, ЕЯ 5674080, ГМ 1494573, ПС 352844, ЗЕ 1493255, СП 4908621, ЕО 1047420, АН 0518283, ЕХ 2628232, МИ 3658179, АЧ 0322066, КС 1217824, АГ 2962720, ЛБ 6548324, ПБ 2719651, АГ 3076067, СБ 1637958, ТМ 8867827, МЧ 2863985, МА 1097173, ТН 8806396, ЛЕ 6460465, ПЬ 7805181, ЗБ 0537092, ПХ 1897464, ЛО 7363073, ПЯ 6136162, ОЛ 7503699, ЛБ 9018408, ПК 0784590, ГП 9991935, НЯ 1380948, ТЕ 8521663, ИЬ 4115163, ХЗ 0151522, МП 6453011, ТЕ 9521364, ИЕ 5118303, ТЧ 1800951, ББ 8698887, ИВ 8003542, НЗ 2003975, ТЗ 5798549, ЗЛ 2084180, ПХ 9326277, ЛВ 2070839, ЕО 6691535, КХ 0809055, МВ 8420551, АБ 2382759, ТИ 3357848, БН 4327995, СА 9807353, ХК 1062404, ТП 2742485, ТЛ 5505885, ОО 6344221, АМ 2264568, ОГ 1030877, СА 9807354, ЗХ 5239775, АТ 4558665, №, ТЬ 1739895, ИВ 6899775, СА 1659085, ОМ 9440719, ЕВ 9504842, ТЧ 3709653, МЬ 8181191, ПЗ 3743997, БС 1606765, ПК 2640107, ГТ 2867211, АС 3342172, БВ 4340375, ПВ 2756341, ЗН 1038175, БГ 5325227, ИЯ 9427071, ЗН 8020283, КП 4946754, ГС 8637606, БЗ 9115160, БВ 0330455, ЗЬ 0085578, БЬ 9630830, БВ 2667388, ВЧ 6533501, ИЛ 8723920, ПЬ 0528246, БТ 3724208, ЛК 7183479, ЧО 0593151, ЛЗ 4160416, ЛЕ 6829116, АЗ 8160164, ЕТ 7495184, ИВ 9318106, БГ 4428624, НИ 2264577, ЕИ 6466619, ВА 8063133, ХГ 3089071, ТЯ 3095893, КЗ 4720464, ГМ 0915136, КГ 7376409, СА 4481853, ТЯ 3095894, ХГ 3089067, ТЯ 3095895, ЛЗ 6547221, ТИ 8707076, АХ 3436499, ТГ 5979751, БН 7631967, ТГ 5979753, СА 5251734, КЕ 8866283, МХ 8933221, АМ 6353361, ЗК 0907864, ЗЬ 0761748, ХВ 9606478, 3П 0430112, АТ 9402960, БЧ 8646867, ТО 1526929, ТТ 3979095, ХГ 3089068, ТМ 9533858, КМ 1775978, ПЧ 3396960, ТП 2563092, ЛЛ 0008642, АА 6311683, ГЛ 4458710, НЧ 5308022, МЕ 4617986, ПХ 7132015, АЯ 8757595, ПЭ 6133166, ТН 9406783, БГ 9404052, ХВ 5260217, СИ 7601094, БМ 4256864, ХВ 9979645, СБ 6420086, ЕХ 2808757, НБ 6745824, ТК 7422664, НН 7041880, ЛК 1882816, АЗ 6355433, ХЧ 7570110, ЕЧ 1444458, ГГ 8763369, СХ 2824031, БЧ 1338985, ИН 6788854, КЧ 6567723, ПМ 0813066, ТИ 6785907, ИЛ 5634175, ВЭ 3131394, ИГ 0955982, ТК 7422663, НХ 0062713, ЕТ 7334204, ПО 2813051, КГ 1541950, НГ 6026076, ЗВ 1866702, БО 4680561, НВ 5267711, ТЕ 6534203, ТТ 0523625, ПЧ 8136162, АТ 7680154, ТЗ 5239461, ПХ 1496642, СБ 9134889, АЯ 9913774, ПП 2807534, №, ТЗ 0731170, ЕМ 3082608, СБ 5134809, ОМ 9440721, ТЧ 2797985, ТИ 8155055, ВС 2463679, МЗ 2500101, ПЧ 8136161, ТК 9580599, СА 0399439, КЛ 9269555, ТМ 0240568, ЛС 5799779, БЕ 2682816, ХН 2415085, ТЗ 5239470, ТЗ 5239471, №, ТЧ 0801550, №, СН 0814157, ПН 1815513, ВА 6086039, ГЗ 1926327, ТЗ 5239472, ТЗ 5239469, БГ 5793499, ТИ 5548508, БА 0620369, НЗ 6703939, ПБ2300141, ВЕ 3684192, ТК 9277483, ТН 5548796, ПЬ 3870834, ГА 9744330, ЕЭ 9389686, ЧЬ 7864570, ПЯ 4711894, МЬ 3949550, ИА 5718162, МГ 9703423, МО8061823, ИЬ 9153040, ИЛ 2080487, ЗЯ 1388510, ТЕ 8421001, ЛС 3236018, БО 2092929, ГЧ 8110741, ТК 9277485, ЛО 1523247, ТК 9277481, ТМ 5593096, КК 7442320, ГЗ 7361023, НЧ 8300956, ТК 9277487, ПЕ 8311643, ГА 9349711, ТЕ 8241300, ЗТ 7800516, ЕМ 8295326, ПБ 4027889, ПЭ 6132643, КЧ 6716422, ПЭ 6883088, ММ 9630734, МЕ 4962210, БН 6439348, ХВ 1428306, БВ 7112321, ТК 7422661, ТК 0357387, ЕТ 8917138, КМ 2462126, изготовлены в соответствии стехнологиями производства АО «Гознак», осуществляющим производство государственных денежных знаков России (т.3 л.д.14-36).

Заключением фоноскопической судебной экспертизы №СКФ 4/77-22 от02.11.2022 года, из которой следует, что:

1.В разговоре, зафиксированном на представленном накопителе информации в файле с именем «AUD-20220822-WA0003.m4a», признаков монтажа не обнаружено. 

2.В разговоре, зафиксированном на представленном накопителе информации в файле с именем «25.08.2022_1705.wav», признаков монтажа не обнаружено. 

5.Фонограммы в файлах с именами «AUD-20220822-WA0003» и «25.08.2022_1705.WAV», содержащиеся на представленных оптических дисках, записаны, вероятно, на разных записывающих устройствах (т.3 л.д.56-82).

Заключением фоноскопической судебной экспертизы №СКФ 4/78-22 от16.11.2022 года, в соответствии с которым приведено дословное содержание разговоров, зафиксированных на оптических дисках в файлах: «AUD-20220822-WA0003» и «25.08.2022_1705.WAV», условно обозначенных как СФ1 и СФ2 соответственно (т.3 л.д.99-154).

Заключение фоноскопической судебной экспертизы №СКФ 4/79-22 от02.12.2022 года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на представленном оптическом диске в файле с именем «AUD-20220822-WA0003.m4a», имеется голос и речь ФИО22, образец голоса и речи которого представлен на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном дословном содержании СФ1 и в разговоре, зафиксированном на представленном оптическом диске в файле с именем «25.08.2022_1705.wav», имеется голос и речь ФИО22, образец голоса и речи которого представлен на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном дословном содержании СФ2 (т.3 л.д.171-273).

Заключение лингвистической судебной экспертизы № от19.12.2022 года, согласно которому: в разговоре, зафиксированном в файле с именем «AUD-20220822-WA0003.m4a», идет речь о возможной передаче денежных средств, обозначенных в контексте как «бабки», «взятку», от лица, обозначенного в контексте лексемами «

<

данные изъяты>». Указанное решение вопроса предусматривает прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении вышеуказанного лица, и освобождение обозначенного выше лица из «СИЗО». Побуждений к передаче денежных средств не выявлено.

В представленном на исследование разговоре, зафиксированном в файле с именем «25.08.2022_1705.wav», условно обозначенном как СТ2, дословное содержание которого приведено в Приложении № к настоящему заключению, идет речь о предмете/объекте, обозначенном в контексте синонимичными лексемами: «бутылка», «водка»/«водку», «пузырь». Вышеуказанный предмет/объект речи («бутылка», «водка»/«водку», «пузырь») предназначен лицу «М1» в качестве вознаграждения за некие услуги, а именно за совершение им (лицом «М1») действия, представленного глаголом «сделай», субъектом которого выступает «возможное», под которым (субъектом – «возможное») понимается решение вопроса, связанного с лицом, обозначенным в контексте как «за него», «ФИО21», «он», «фрукт», «крендель», 

<

данные изъяты>», «урод», «на него», то есть с его выходом из «СИЗО», завершением в отношении него следственных действий и отсутствием для указанного лица дальнейших «последствий». Однако установить, являются ли вышеуказанные лексемы («бутылка», «водка»/«водку», «пузырь»), используемые для обозначения предмета/объекта речи, маскирующими содержательными элементами либо собственно прямыми номинациями, не представляется возможным (т.4 л.д.15-114).

Ответом на запрос – оценкой бутылки водки «Romanov» от 15.12.2022 года, согласно которому стоимость бутылки водки «Romanov» по состоянию на декабрь 2022 года составляет 751 (семьсот пятьдесят один) рубль (т.4 л.д.223, 224).

Ответом на запрос – сведениями из СО УФСБ России по КЧР от 01.09.2022 года, согласно которому уголовное дело № по обвинению 

<

данные изъяты> находится в производстве у старшего следователя СО УФСБ России по КЧР ФИО1

11.07.2022 года постановлением начальника следственного отделения УФСБ России по КЧР ФИО5 уголовное дело № возбужденное 05.05.2022 года в отношении ФИО21 С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ изъято из производства следователя СО УФСБ России по КЧР лейтенанта юстиции ФИО6 и передано старшему следователю СО УФСБ России по КЧР ФИО1 для производства дальнейшего предварительного следствия.

11.07.2022 года старшим следователем СО УФСБ России по КЧР ФИО1 уголовное дело № на основании ст.38 и ст.156 УПК ФР принято к своему производству.

05.08.2022 года постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики рассмотрено ходатайство старшего следователя СО УФСБ России по КЧР ФИО1 об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.С., которое было удовлетворено и последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05.09.2022 года (т.1 л.д.99, 116, 166-167).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 29.08.2022 года, согласно которому в СУ СК России по КЧР предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, имеющихе доказательственное значение, в отношении ФИО22, а именно:

- протокол опроса ФИО22 от 25.08.2022 года на 2 л.;

- протокол опроса ФИО1 от 26.08.2022 года на 5 л.;

- постановление на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» peг.№с от 23.08.2022 года на 3 л.;

- акт личного досмотра ФИО1 на 1 л. от 25.08.2022 года;

- акт досмотра транспортного средства на 2 л. от 25.08.2022 года;

- акт вручения технических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на 1 л. от 25.08.2022 года;

- рапорт по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» peг.№с от 26.08.2022 года на 3 л.;

- постановление на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» peг.№с от 23.08.2022 года на 2 л.;

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.08.2022 года на 17 л.;

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» peг.№с от 23.08.2022 года на 2 л.;

- рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» peг.№ от 26.08.2022 года на 2 л.;

- аудиозапись, содержащаяся на оптическом диске CD, peг.№с от 26.08.2022 года;

- справка меморандум по расшифровке аудиозаписи разговора ФИО22 с ФИО1 peг.№ от 26.08.2022 года на 9 л.;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей peг.№ от 26.08.2022 года на 3 л.;

- черный полимерный пакет с денежными средствами в размере 2 000000 рублей, бутылка водки «Romanov», разноцветный полимерный пакет, черный полимерный пакет, прозрачный перфорированный пакет для документов, канцелярские резинки;

- бумажный конверт белого цвета с мобильным телефоном марки Apple «IPhone 7», черного цвета;

- рапорт ФИО1 peг.№ от 22.08.2022 года на 2 л.;

- аудиозапись, содержащаяся на оптическом диске CD peг.№ от 22.08.2022 года;

- справка меморандум по расшифровке аудиозаписи разговора ФИО22 с ФИО1 peг.№ от 23.08.2022 года на 15 л.;

- копия «Форма 1-П» на имя ФИО22 (т.1 л.д.22-25).

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.08.2022 года, в соответствии с которым рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители в отношении ФИО22, аименно:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» №с от 23.08.2022 года на 3 л.;

- рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № с от 26.08.2022 года на 3 л.;

- постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», №с от 23.08.2022 года на 2 л.;

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №с от 23.08.2022 года на 2 л.;

- рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № с от 26.08.2022 года на 2 л.;

- аудиозапись, содержащаяся на оптическом диске CD peг.№ с от26.08.2022 года (т.1 л.д.75-77).

Рапортом старшего следователя СО УФСБ России по КЧР ФИО1 от 22.08.2022 года, из которого следует, что 22.08.2022 года старший следователь СО УФСБ России по КЧР ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника УФСБ России по КЧР о склонении ФИО22 его (ФИО1) к коррупционному правонарушению, имевшего место 21.08.2022 года. К настоящему рапорту приложен оптический диск с аудиозаписью разговора с ФИО22 (т.1 л.д.78, 79).

Справкой-меморандумом от 23.08.2022 года по расшифровке аудиозаписи разговоров К.М.РВ. и ФИО1, согласно которой установлено, что разговор происходит 21.08.2022 года в кабинке № в кафе «Piccadilly» по адресу: 

<

адрес>, между ФИО22 и ФИО1

Разговор ведется о ФИО21 С.В., на тему уголовного дела, возбужденного в его отношении, а также об избранной в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО22 при этом задает вопросы о наличии возможности оказания помощи ФИО21 С.В., сообщает о желании ФИО21 С.В. выйти из СИЗО, уйти от уголовной ответственности и покинуть Карачаево-Черкесскую Республику. ФИО22 при этом сообщает ФИО1 что вопрос, связанный с возможным прекращением уголовного преследования ФИО21 С.В. решает непосредственно он, без участия других лиц (т.1 л.д.80-94).

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 23.08.2022 в отношении ФИО22, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием средств негласной аудио и видеозаписи в отношении ФИО22 по месту проведения (т.1 л.д.62,63). 

Рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» от 26.08.2022 года, согласно которому 25.08.2022 года в кабинке № в кафе «Piccadilly» по адресу: 

<

адрес>, ФИО22 передал в качестве взятки старшему следователю СО УФСБ России по КЧР ФИО1 денежные средства в сумме 2 000000 рублей и бутылку алкогольной продукции «Romanov». Результаты ОРМ «Наблюдение» записаны на оптический диск №с от26.08.2022 года (т.1 л.д.64, 65).

Справкой-меморандумом от 26.08.2022 года по расшифровке аудиозаписи разговоров К.М.РВ. и ФИО1, согласно которой установлено, что разговор происходит 25.08.2022 года в кабинке № в кафе «Piccadilly» по адресу: 

<

адрес>, между ФИО22 и ФИО1

Разговор ведется, в том числе, о ФИО21 С.В., на тему уголовного дела, возбужденного в его отношении ФИО21 С.В., а также об избранной в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекает 05.09.2022 года. ФИО22 при этом задает вопросы о возможном выходе ФИО21 С.В из СИЗО и закрытия следствия по делу без последствия для ФИО21 С.В. (т.1 л.д.66-74).

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативиный эксперимент» от 23.08.2022 года в отношении ФИО22 (т.1 л.д.33-35).

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ГСБ УФСБ России по КЧР ФИО7 на проведённое ОРМ «Оперативный эксперимент» от 26.08.2022 года в отношении ФИО22, с использованием средств негласной аудиозаписи. Проведенным ОРМ «Оперативный эксперимент» установлено, что 25.08.2022 года примерно в 17 часов 05 минут ФИО22 в кафе «Piccadilly» по адресу: 

<

адрес>, после непродолжительного разговора со старшим следователем УФСБ России по КЧР ФИО1 передал последнему денежные средства в сумме 2 000000 рублей и бутылку водки «Romanov». После установления факта передачи ФИО22 денежных средств и бутылки алкогольной продукции, противоправная деятельность ФИО22 была пресечена (т.1 л.д.40-42).

Актом личного досмотра от 25.08.2022 года, согласно которому 25.08.2022 года впериод с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут старшим оперуполномоченным по ОВД ГСБ УФСБ России по КЧР ФИО7, в присутствии незаинтересованных лиц и с участием ФИО1 был досмотрен ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1 денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.36).

Актом личного досмотра от 25.08.2022 года, согласно которому 25.08.2022 года впериод с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут старшим оперуполномоченным по ОВД ГСБ УФСБ России по КЧР ФИО7 в присутствии незаинтересованных лиц и с участием ФИО1 был досмотрен автомобиль на котором передвигается ФИО1 марки «Лада» модели «Веста» с государственным регистрационным знаком «С340ОО/09», в ходе досмотра в указанном автомобиле денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.37, 38).

Постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», от 23.08.2022 года, на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту передачи ФИО22 денежных средств старшему следователю СО УФСБ России по КЧР ФИО1 (т.1 л.д.43, 44).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.08.2022 года, согласно которому 25.08.2022 года с 17 часов 50 минут до 21 часа 30минут, старшим оперуполномоченным ГСБ УФСБ России по КЧР ФИО8, вприсутствии незаинтересованных лиц осмотрена кабинка № в кафе «Пикадилли» по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения обследования, ФИО22 и ФИО1 предложено добровольно выдать денежные средства, полученные преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что полиэтиленовый пакет, в котором находится бутылка и денежные средства он получил от ФИО22 в виде денежного вознаграждения за прекращение уголовного преследования в отношении ФИО21 С.В. и изменения в отношении ФИО21 С.В. меры пресечения.

В ходе проведения вышеуказанного обследования были изъяты: полиэтиленовый пакет разноцветный, полиэтиленовый пакет черного цвета, прозрачный пакет, бутылка водки «Romanov», канцелярская резинка черного цвета, канцелярская резинка голубого цвета, канцелярская резинка бирюзового цвета, канцелярская резинка красного цвета, канцелярская резинка желтого цвета, 400 купюр денежных билетов Банка России номиналом по 5000 рублей каждая, мобильный телефон «Iphone Apple 7» черного цвета (т.1 л.д.45-61).

Стороной защиты суду были представлены следующие доказательства.

Фотоснимки, полученные из видеозаписей зафиксированных камерами видеонаблюдения, расположенными в кафе «Пикадилли» в 

<

адрес>, имеющихся на жестком диске, который был передан Свидетель №2 защитнику подсудимого ФИО22 по его письменному запросу, на которых, как утверждает сторона защиты видно, что 25.08.2022 года ФИО22 со своим племянником подъезжает к кафе «Пикадилли», после чего, держа разноцветный пакет в руках, заходит в кафе. Также имеются снимки, на которых запечатлено, как утверждает сторона защиты, как сотрудники УФСБ уводят из кафе в наручниках ФИО1

Протокол осмотра доказательств нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО11 от 07.09.2023 года, в соответствии с которым осмотрен жесткий диск переданный адвокату Проценко В.А. Свидетель №2 с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения, произведены скриншоты. 

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она подтвердила, что передала жесткий диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Пикадилли» защитнику подсудимого ФИО22 – адвокату Проценко В.А. по его письменному запросу. Представленные ей на обозрение в судебном заседании фотоснимки – это именно те фотоснимки, которые были получены с видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Пикадилли».

Показания свидетеля ФИО13, согласно которым примерно 25.08.2022 года во второй половине дня ему позвонил его дядя ФИО22 и сказал, чтобы он отвез его в г.Черкесск к 17 часам. Он заранее приехал к ФИО22 домой, откуда вместе с ФИО22 поехал в г.Черкесск. Когда он находился в доме у ФИО22, последний сказал своей супруге, чтобы она взяла бутылку водки и положила его в пакет, что она и сделала. Данный пакет положили на заднее сиденье его автомобиля. Когда они ехали в машине данный пакет никто в руки не брал и ничего в пакет не клал. Когда они подъехали к кафе «Пикадилли» ФИО22 вышел из машины взял пакет с водкой и пошел ко входу в кафе. Сам он не смотрел, что находится внутри пакета, но данный пакет при нем взяла его тетя, когда он находился в доме у ФИО22, и положила в него бутылку водки. Размер данного пакета был рассчитан как раз на одну бутылку водки.

Также из показаний свидетеля ФИО13 следует, что на фотоснимках, представленных стороной защиты, он узнает себя и своего дядю ФИО22

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО22, данные им в ходе судебного заседания, а также его показания, согласно которым мужчиной, изображенным на фотоснимках, полученных из видеозаписей, зафиксированных камерами видеонаблюдения, расположенными в кафе «Пикадилли» в 

<

адрес>, является ФИО1, также он показал, что на указанных фотоснимках изображено здание кафе «Пикадилли», также на снимках запечатлен он сам и его племянник, а также ФИО1

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (здание кафе «Пикадилли»), введено в эксплуатацию в 2015 году как жилой дом со встроенным кафе. 

Переходя к оценке представленных суду доказательств суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей: ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, а также вышеприведенные и исследованные судом протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы и письменные материалы уголовного дела, представленные суду государственным обвинителем, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Вышеуказанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались, показания указанных свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны, и соответственно являются достоверными. 

Отдельные противоречия и неточности, имеющиеся в вышеприведенных свидетельских показаниях, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими.

Вышеприведенные заключения экспертов, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку на их основании возможно сделать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, они являются полными, научно обоснованными, подробными, проведены компетентными экспертами, имеющими высшее специализированное образование. В своей совокупности с другими доказательствами указанные экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в итоге полно устанавливая обстоятельства, имеющие значение по делу. Оснований подвергать сомнению выводы заключений экспертов суд не имеет.

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО22 суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 дал показания суть которых сводится к тому, что он не передавал ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей и бутылку водки «Романов» в качестве взятки за освобождение ФИО21 С.В. из-под стражи и прекращение уголовного дела в его отношении; он принес в кафе «Пикадилли» лишь разноцветный пакет в котором лежала только бутылка водки «Романов», для того чтобы эту водку распить, но ФИО1 самостоятельно взял и положил данный пакет к себе в сумку; он (подсудимый ФИО22), после того, как ему было сообщено ФИО1 об обстоятельствах уголовного преследования ФИО21 С.В., вообще не хотел обсуждать какие-либо вопросы, касающиеся последнего, ФИО1 сам был инициатором их разговоров о ФИО21 С.В. и речь с ФИО1 шла только о том, чтобы он (подсудимый ФИО22) подействовал на ФИО21 С.В., чтобы последний признал свою вину, 

Данные показания суд находит недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО1, которые, в свою очередь, подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, письменными материалами уголовного дела и заключениями экспертов.

Так, как следует из приведенных выше показаний свидетеля ФИО1, вечером 21.08.2022 года он по просьбе ФИО22 встречался с ним в кабинке № кафе «Пикадилли» в г.Черкесске, в ходе встречи ФИО22 попросил его чтобы он помог ему по уголовному делу в отношении ФИО9, а именно чтобы он прекратил уголовное преследование и изменил ФИО21 С.В. меру пресечения за что, он передаст ему денежные средства, при этом ФИО22 попросил у официанта ручку и на салфетке написал 2 000 000 рублей и дату 25.08.2022 года, а 25.08.2022 года ФИО22 в кабинке кафе «Пикадилли» в г.Черкесске передал ему пакет с бутылкой водки и 2000000 рублей, за осуществление им вышеуказанных действий.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 подтвердили, что 21.08.2022 года и 25.08.2022 года ФИО22 и ФИО1 ужинали в кабинке № кафе «Пикадилли» в г.Черкесске, что не отрицал и сам ФИО22

В соответствии со сведениями, содержащимися в аудиофайле с именем «AUD-20220822-WA0003», записанной ФИО1 беседы при встрече сФИО22, имевшей место 21.08.2022 года в кабинке № кафе «Пикадилли», расположенном по адресу: 

<

адрес>, разговор ведется о ФИО21 С.В., на тему уголовного дела, возбужденного в его отношении, а также об избранной в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО22 при этом задает вопросы о наличии возможности оказания помощи ФИО21 С.В., сообщает о желании ФИО21 С.В. выйти из СИЗО, уйти от уголовной ответственности и покинуть Карачаево-Черкесскую Республику.

Согласно сведениям, содержащимся в аудиофайле с именем «25.08.2022_1705.WAV», записанным в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», имевшего место 25.08.2022 года в кабинке № кафе «Пикадилли», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО22 ведется разговор о ФИО21 С.В., на тему уголовного дела, возбужденного в его отношении ФИО21 С.В., а также об избранной в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекает 05.09.2022 года, ФИО22 при этом задает вопросы о возможном выходе ФИО21 С.В из СИЗО и закрытия следствия по делу без последствий для ФИО21 С.В. Из данных аудиозаписей при этом не следует, что инициатором данного разговора выступал ФИО1, и, что ФИО22 каким-либо образом пытался избежать данного разговора - о чем показал подсудимый ФИО22 в ходе судебного заседания, напротив ФИО22 последовательно просит ФИО1 помочь ФИО21 С.В.

Принадлежность голоса и данных высказываний ФИО22 подтверждается заключением экспертизы № от02.12.2022 года.

В соответствии с заключением лингвистической судебной экспертизы № от19.12.2022 года в разговоре, зафиксированном в файле с именем «AUD-20220822-WA0003.m4a», идет речь о возможной передаче денежных средств, обозначенных в контексте как «бабки», «взятку», от лица, обозначенного в контексте лексемами «он», «

<

данные изъяты> посредством лица, реплики которого условно обозначены в установленном дословном содержании СТ1 как «М2», обозначенного в контексте лексемами «ФИО25 Рауфович», «Мурадина», «ФИО25», «Рауфович», «старший сержант», «вы», «я», «у вас», «вам», «мы», лицу, реплики которого условно обозначены в установленном дословном содержании СТ1 как «М1», обозначенному в контексте лексемами «ФИО1», «ФИО1», «с ФИО1», «дорогой мой», «я», «ты», «у тебя», «мы». Указанные денежные средства предназначены для решения вопроса за совершение преступления лицом, обозначенным в контексте лексемами «он», «ФИО21», «негодяй», «обманщик», «дурачку», «ненормальный человек», «Москалём», «ФИО21 – Москаль», «ФИО9», «этот», «его», «ему». Указанное решение вопроса предусматривает прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении вышеуказанного лица, и освобождение обозначенного выше лица из «СИЗО». Побуждений к передаче денежных средств не выявлено. В представленном на исследование разговоре, зафиксированном в файле с именем «25.08.2022_1705.wav», условно обозначенном как СТ2, дословное содержание которого приведено в Приложении №1 к настоящему заключению, идет речь о предмете/объекте, обозначенном в контексте синонимичными лексемами: «бутылка», «водка»/«водку», «пузырь». Вышеуказанный предмет/объект речи («бутылка», «водка»/«водку», «пузырь») предназначен лицу «М1» в качестве вознаграждения за некие услуги, а именно за совершение им (лицом «М1») действия, представленного глаголом «сделай», субъектом которого выступает «возможное», под которым (субъектом – «возможное») понимается решение вопроса, связанного с лицом, обозначенным в контексте как «за него», «ФИО21», «он», «фрукт», «крендель», «Москаль», «урод», «на него», то есть с его выходом из «СИЗО», завершением в отношении него следственных действий и отсутствием для указанного лица дальнейших «последствий».

25.08.2022 года в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, то есть в кафе «Пикадилли», были обнаружены и изъяты 2 000000 рублей, бутылка водки «Romanov», полимерные пакеты черного цвета и комбинированного цвета.

На полимерном пакете, изъятом 25.08.2022 года в кабинке № кафе «Пикадилли», в котором находился черный пакет с денежными средствами и бутылка водки, как следует из заключения комплексной биологической, дактилоскопической и технико-криминалистической судебной экспертизы № от 24.10.2022 года, имеются отпечатки пальцев ФИО22

Аудиозапись разговоров ФИО22 и ФИО1, состоявшихся 25.08.2022 года в кабинке № кафе «Пикадилли», а также изъятие пакета с денежными средствами в размере 2000000 рублей и бутылкой водки «Романов» в этот же день и в этом же месте, были осуществлены сотрудниками ФСБ в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. 

В связи с этим суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с законом и у суда не имеется оснований для признания их проведение незаконным, данные мероприятия производились на основании соответствующих постановлений, которые содержатся в материалах дела, вступивших в законную силу, при этом перед их проведением привлекались представители общественности, которые в судебном заседании дали показания по обстоятельствам проводимых оперативно-розыскных мероприятий, соответствующие письменным материалам, касающимся их (ОРМ) проведения, которые также были представлены суду государственным обвинителем.

Вышеприведенная аудиозапись разговоров ФИО22 и ФИО1 от 25.08.2022 года, а также изъятый 25.08.2022 года пакет с денежными средствами в размере 2000000 рублей и бутылкой водки «Романов» были получены и закреплены в качестве доказательств по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Отсутствие устройства, с помощью которого производились аудиозаписи разговоров ФИО22 и ФИО1 не может свидетельствовать о недопустимости указанной аудиозаписи как доказательства по делу.

Приходя к указанному выводу суд учитывает, что в соответствии с заключением фоноскопической судебной экспертизы № от02.11.2022 года, в разговоре, зафиксированном на представленном накопителе информации в файле с именем «25.08.2022_1705.wav», признаков монтажа не обнаружено.

Кроме того, сам подсудимый ФИО22 не отрицает по сути факт личного общения с ФИО1 относительно вопросов, касающихся уголовного дела в отношении ФИО21 С.В., находящегося в производстве ФИО1

Каких-либо нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положений уголовно-процессуального закона, при производстве изъятия указанной аудиозаписи и их осмотра судом не установлено.

Защитником подсудимого ФИО22 – адвокатом Проценко В.А. приведены доводы, суть которых сводится к тому, что вещественное доказательство в виде аудиозаписи с наименованием «25.08.2022_1705.WAV» при производстве предварительного следствия фактически не осмотрено, так как из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена аудиозапись «AUD-20220822-WA0003.m4a».

Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании были исследованы и протокол осмотра указанной аудиозаписи с наименование «25.08.2022_1705.WAV» и сама данная аудиозапись, что позволило суду убедиться, что осмотрена следователем была именно аудиозапись с наименованием «25.08.2022_1705.WAV».

При таких обстоятельствах ссылка в нескольких местах в протоколе осмотра предметов на аудиозапись «AUD-20220822-WA0003.m4a» является опиской.

К вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО13, в соответствии с которыми он являлся очевидцем тому, что в доме у ФИО22 бутылка водки «Романов» была помещена в разноцветный пакет и, что кроме данной водки в пакете ничего не было, суд относится критически, находит их недостоверными.

Приходя к такому выводу суд принимает во внимание, что ФИО13 является племянником ФИО22 и имеет прямую заинтересованность в благоприятном для ФИО22 исходе дела, также суд учитывает, что установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными суду доказательствами, опровергают указанные показания подсудимого ФИО22 и свидетеля ФИО13 о том, что 25.08.2023 года у ФИО22 при себе имелся только разноцветный пакет с бутылкой водки «Романов», которую он взял с собой в кафе «Пикадилли» для употребления.

Переходя к оценке показаний свидетеля Свидетель №2, касающихся порядка передачи адвокату подсудимого ФИО22 жесткого диска с камер видеонаблюдения, протокола осмотра доказательств нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО11 от 07.09.2023 года, в совокупности с фотоснимками, представленными стороной защиты, суд приходит к следующим выводам.

На данных снимках запечатлены несколько мужчин у кафе и на территории кафе, являющимся, как следует из показаний подсудимого ФИО22, свидетелей: ФИО13 и Свидетель №2, кафе «Пикадилли» в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>.

Как показал ФИО22 и ФИО13 двумя из указанных мужчин являются они (фотоснимки: приложение 12-17), ФИО22 помимо это также показал, что еще одним мужчиной, запечатленным на фотоснимках (фотоснимки: приложение 4-11, 28-30), является ФИО1

Учитывая, что ФИО22 и ФИО13 опознали себя и друг друга на данных фотоснимках, в том числе по внешнему виду, автомобиле на котором они приехали, ручной клади, суд считает установленным, что на указанных фотоснимках действительно запечатлены они и в этой части находит их показания достоверными.

Стороной защиты, приведены доводы о том, что в руках у ФИО22 имелся лишь один разноцветный пакет, внутри которого была только бутылка водки «Романов», что, по мнению стороны защиты, также следует из представленных фотоснимках (фотоснимки: приложение 14-17).

На указанных фотоснимках действительно запечатлено как ФИО22 заходит в кафе «Пикадилли» и держит в руках один разноцветный пакет, однако утверждения стороны защиты о том, что в указанном пакете находится лишь одна бутылка водки, являются несостоятельными, поскольку установить это по указанным фотоснимкам невозможно.

Как следует из утверждений стороны защиты, подтверждающихся по их мнению, представленными фотоснимками (фотоснимки: приложение 4-11, 28-30), ФИО1 приехал в кафе «Пикадилли» с сумкой, однако в протоколе, составленного в ходе производства ОРМ «Оперативный эксперимент» о наличии сумки у ФИО1 и о ее осмотре, сведений не имеется; ФИО1 вывели из кафе «Пикадилли» в наручниках. 

Вместе с тем суд не может прийти к однозначному выводу, что на данных снимках запечатлен ФИО1 Сам ФИО1 таких сведений, то есть сведений о том, что на данных фотоснимках запечатлен именно он, суду не сообщал, суд же, не может выступать в качестве эксперта и брать на себя функции по определению по фотоснимку кто именно запечатлен на нем, в том числе определять данные обстоятельства со слов подсудимого ФИО22, которых в данном случае недостаточно для однозначного вывода о том, что на представленных фотоснимках изображен именно ФИО1 Данные фотоснимки получены из видеоматериала, то есть из записей, полученных с камер видеонаблюдения, установленных на здании кафе «Пикадилли» - запись производилась сверху и запечатленные лица просматриваются в основном в профиль, в связи с изложенным суд может лишь констатировать, что одни из мужчин, запечатленных на представленных снимках, имеет некое сходство со свидетелем ФИО1, однако утверждать, что это именно ФИО1 у суда оснований не имеется.

В связи с этим судом отвергаются доводы стороны защиты, основанные на указанных фотоснимках, о том, что ФИО1 был с сумкой, а также, что его выводили из кафе «Пикадилли» в наручниках.

Стороной защиты также были приведены доводы о том, что при досмотре ФИО1, в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» составлен акт досмотра, в котором не указано, что именно досматривалось и были ли при ФИО1 сумка, барсетка и т.д.

Вместе с тем суд данные доводы находит необоснованными, поскольку из акта личного досмотра ФИО1, составленного 25.08.2023 года в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в присутствии представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №8 ФИО1 был досмотрен и при нем не было обнаружено запрещенных к обороту предметов, а также денежных средств, что также было подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 в ходе судебного заседания. 

Кроме этого, как установлено в судебном заседании и указывалось ранее, черный пакет с денежными средствами в размере 2000000 рублей находился в полимерном пакете, изъятом 25.08.2022 года в кабинке № кафе «Пикадилли», и, как следует из заключения комплексной биологической, дактилоскопической и технико-криминалистической судебной экспертизы № от 24.10.2022 года, на указанном полимерном пакете имеются отпечатки пальцев ФИО22

По этим же основаниям суд находит необоснованными и доводы ФИО22 о том, что ФИО1 возможно сам что-то положил в полимерный пакет, в котором лежала бутылка водки.

Таковые, помимо прочего, опровергаются также вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, аудиофайлами «AUD-20220822-WA0003» и «25.08.2022_1705.WAV», экспертными заключениями № от02.12.2022 года, № от19.12.2022 года, № от 24.10.2022 года, вышеприведенными вещественными доказательствами по делу, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что 25.08.2022 года в кабине № кафе «Пикадилли» именно ФИО22 передал ФИО1 полимерный пакет внутри которого находился черный пакет с 2000000 рублей и бутылка водки «Романов».

В прениях сторон стороной защиты, со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра недвижимости, исследованной в ходе судебного заседания, в соответствии с которой объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (здание кафе «Пикадилли»), введено в эксплуатацию в 2015 году как жилой дом со встроенным кафе, приведены доводы о том, что все оперативно-розыскные мероприятия, проведенные на территории объекта недвижимости, расположенного по 

<

адрес> в г.Черкесске, проведены незаконно, поскольку данный объект недвижимости является домом со встроенным кафе, а судебного разрешение на проведении ОРМ в жилище сотрудникам УФСБ не выдавалось, соответственно все доказательства, полученные при производстве данных оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми доказательствами.

Данные доводы суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Вместе с тем проведенные сотрудниками УФСБ РФ по КЧР на территории кафе «Пикадилли» оперативно-розыскные мероприятия конституционных прав граждан не ограничивали, поскольку проводились они не в жилище, а на территории кафе – в обособленной кабинке, что следует из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, подсудимого ФИО22, а также протокола осмотра места происшествия. 

То обстоятельство, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что в эксплуатацию объект недвижимости введен как жилой дом со встроенным кафе, и, что в здании, расположенном по указанному адресу, имеются некие жилые помещения, где оперативно-розыскные мероприятия в принципе не проводились, не свидетельствуют о незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий на территории указанного объекта недвижимости, в месте, где функционировало кафе.

Также стороной защиты приведены доводы о том, что в рапорте старшего оперуполномоченного ГУСБ УФСБ России по КЧР ФИО7 от 29.08.2022 года об обнаружении признаков преступления, имеется резолюция начальника УФСБ РФ по КЧР о направлении указанных материалов в СУ СК России по КЧР ФИО14, однако постановление о передачи сообщения о преступлении по подследственности вынесено дознавателем УФСБ России по КЧР ФИО8 Кроме этого ФИО8 проводилось и дознание и оперативно-розыскная деятельность, что свидетельствует о недопустимости полученных в результате таких действий доказательств.

Данные обстоятельства суд находит несущественными, связанными, возможно, с внутренним порядком распределения дел и материалов в соответствующем правоохранительном органе, и в целом не влияющими на оценку доказательств по делу и на установленные судом обстоятельства, в том числе и потому, что в последующем уголовное дело в отношении ФИО22 было возбуждено и расследовано СУ СК РФ по КЧР. ФИО8 при этом фактически дознания не проводил, ч.2 ст.41 УПК РФ, исключающая одновременное осуществление одним и тем же лицом процессуального расследования и оперативно-розыскной деятельности, распространяется лишь на дознавателей и проведение ими дознания в предусмотренном главами 32 и 32.1 УПК РФ порядке, которое сопряжено с принятием по уголовному делу процессуальных решений о привлечении определенных лиц к уголовной ответственности.

Стороной защиты были также приведены доводы о том, что аудиозапись на CD-диске рег№ от 22.08.2022 года не может являться допустимым доказательством, поскольку ФИО1 осуществил данную запись самостоятельно, по сути им осуществлено оперативно-розыскное мероприятие без имеющегося на то постановления.

Суд данные доводы находит несостоятельными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вышеприведенные аудиозаписи, осуществленные ФИО1, содержат сведения, которые послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по делу, таковые (аудиозаписи) были получены и закреплены в качестве доказательств по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в них, согласуются с другими доказательствами п делу, соответственно признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Отсутствие устройства, с помощью которого производились аудиозаписи разговоров ФИО1 и ФИО22 не может свидетельствовать о недопустимости данных доказательств.

Приходя к указанному выводу судом, помимо изложенного выше, также учитывается и то, что в соответствии с заключением фоноскопической судебной экспертизы №СКФ 4/77-22 от02.11.2022 года, в разговоре, зафиксированном на представленном накопителе информации в файле с именем «AUD-20220822-WA0003.m4a», признаков монтажа не обнаружено. 

В судебном заседании, в прениях сторон, защитой были приведены и иные доводы, направленные по своей сути на иную оценку доказательств и на иное толкование и применение норм материального права, однако они не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки судом при вынесении настоящего приговора, в связи с чем судом таковые отвергаются, как несостоятельные и необоснованные.

Как следует из предъявленного подсудимому ФИО22 обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, осведомленный об обстоятельствах, связанных с уголовным делом, возбужденным в отношении ФИО21 С.В. и мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении последнего, ФИО15, состоящий в приятельских отношениях с ФИО21 С.В., который ранее оказывал ему содействие и помощь в разрешении некоторых вопросов, связанных с введением предпринимательской деятельности, в ходе беседы сообщил состоящему с ним в дружеских взаимоотношениях ФИО22 о том, что его знакомому ФИО21 ФИО26 городским судом Карачаево-Черкесской Республики избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05.09.2022 года и что уголовное дело № по обвинению ФИО21 С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, находится в производстве старшего следователя СО УФСБ России по КЧР ФИО1, а ФИО22, узнав от ФИО10 о данном факте, из ложно понимаемого чувства товарищества перед ФИО10 и желая угодить последнему, решил самостоятельно действовать в интересах ФИО21 С.В., в связи с чем в период с 05.08.2022 года по 21.08.2022 года у него возник преступный умысел, направленный на дачу старшему следователю СО УФСБ России по КЧР С.М.БВ. взятки в виде денежных средств в сумме 2000 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно, за вынесение постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО21 С.В. и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО21 С.В.

Суд считает, что вышеизложенные обстоятельства, касающиеся осведомленности ФИО15 об уголовном преследовании ФИО21 С.В и избранной в его отношении меры пресечения никакого отношения к обвинению, предъявленному ФИО22, не имеют, а выводы следователя о том, что ФИО22 совершил указанное преступление после того, как это стало ему известно от ФИО15, из ложно понимаемого чувства товарищества перед ФИО10 и желая угодить последнему, своего подтверждения в представленных суду доказательствах не нашли.

Приходя к указанному выводу суд учитывает следующие обстоятельства.

В аудиофайлах «AUD-20220822-WA0003.m4a», «25.08.2022_1705.WAV» имеются сведения о том, что ФИО22, в общении со следователем ФИО1 неоднократно произносит фамилию ФИО10 и сообщает о знакомстве последнего с ФИО21 С.В., что также нашло свое отражение в экспертном заключении №СКФ10/64-22 от19.12.2022 года. 

Вместе с тем эти обстоятельства не подтверждают, что ФИО22 совершил указанное преступление после того, как это стало ему известно от ФИО15, из ложно понимаемого чувства товарищества перед ФИО10, желая угодить последнему, поскольку в вышеприведенных аудиофайлах таких сведений не содержатся.

ФИО15, чьи свидетельские показания (т.2 л.д.51-56, т.4 л.д.217-221) были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные обстоятельства также не подтвердил, напротив показал, что он с ФИО22 ситуацию, сложившуюся вокруг ФИО21 С.В. не обсуждал, ФИО22 не просил помочь ФИО21 С.В. Также показал, что с ФИО22 он знаком и поддерживает добрые взаимоотношения. Возможно, ФИО22 мог слышать, когда он с кем-либо обсуждал ситуацию, сложившуюся вокруг ФИО21 С.В. 

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО22 неоднократно созванивался с ФИО15

Так, согласно сведениям, полученным при исследовании мобильного телефона «IPhone 7», изъятого 25.08.2022 года у ФИО22 в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 21.08.2022 года в 20 часов 24 минуты ФИО22 осуществил исходящий аудиозвонок ФИО10 длительностью 45 секунд (т.4 л.д.142-158, т.5 л.д.88-92).

Согласно сведениям, содержащимся на оптическом диске с данными о входящих и исходящих соединениях (детализации) абонента ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№ (ФИО22), за период с 00 часов 00 минут 05.08.2022 года по 23 часа 59 минут 25.08.2022 года, полученными из ПАО «Мегафон» на основании решения Черкесского городского суда от 15.09.2022 года. Согласно которым за период с 08.08.2022 года по 25.08.2022 года зафиксирован 41 исходящий звонок с абонентского номера +№ на абонентский номер +№ (номер телефона которым пользовался ФИО10), из них 08.08.2022 года - 9 входящих звонков; 09.08.2022 года - 3 входящих звонка; 14.08.2022 года - 2 входящих звонка; 18.08.2022 года - 5 входящих звонков; 19.08.2022 года - 3 входящих звонка; 20.08.2022 года - 3 входящих звонков; 22.08.2022 года - 2 входящих звонка; 23.08.2022 года - 8 входящих звонков; 25.08.2022 года - 6 входящих звонков. За период с 19.08.2022 года по 25.08.2022 года зафиксировано 11 входящих звонков на абонентский номер +№ с абонентского номера 

<

***> (номер телефона которым пользовался ФИО10), из них 19.08.2022 года - 4 исходящих звонка; 20.08.2022 года - 2 исходящих звонка; 21.08.2022 года - 2 исходящих звонка; 25.08.2022 года - 3 исходящих звонка (т.4 л.д.237-243, т.5 л.д.88-92).

Однако данные обстоятельства не подтверждают вышеуказанные выводы следователя – свидетель ФИО10, как следует из его показнй знаком с ФИО22 и поддерживает с ним добрые взаимоотношения, что, естественно, указывает на возможные контакты между ними, в том числе и посредством мобильной связи.

Как следует из представленного суду заключения комплексной биологической, дактилоскопической и технико-криминалистической судебной экспертизы № от 24.10.2022 года, на резинке желтого цвета (резинка изъятая 25.08.2022 года) обнаружены биологические следы, которые произошли в результате смешения биологического материала трех или более лиц, одним из которых может быть ФИО10 (т.3 л.д.14-36).

Вместе с тем, данные сведения, то есть сведения, в соответствии с которыми на резинке желтого цвета (резинка изъятая 25.08.2022 года) обнаружены биологические следы, которые произошли в результате смешения биологического материала трех или более лиц, одним из которых может быть ФИО10, не имеют никакого отношения к предъявленному ФИО22 обвинению, поскольку, как следует из обвинения предъявленного ФИО22 и установлено судом ФИО22 самостоятельно действовал в интересах ФИО21 С.В.

Суд, учитывая, что вышеприведенное экспертное заключение в указанной части сводится к выводам, которые не касаются предъявленного ФИО22 обвинения, считает, что данное экспертное заключение не может выступать доказательством того, что ФИО22 совершил инкриминируемое ему преступление после того, как ему от ФИО15 стало известно об уголовном деле, возбужденном в отношении ФИО21 С.В. и избранной в отношении последнего меры пресечения, из ложно понимаемого чувства товарищества перед ФИО10, желая угодить последнему. 

В связи с этим суд не учитывает выводы данного экспертного заключения в указанной части при вынесении приговора.

Иные доказательства, представленные суду государственным обвинителем, каких-либо сведений, касающихся указанной части предъявленного ФИО22 обвинения, не содержат. 

Таким образом, учитывая все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также положения, предусмотренные ст.73 УПК РФ, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства, касающиеся осведомленности ФИО15 об уголовном преследовании ФИО21 С.В и избранной в его отношении меры пресечения никакого отношения к обвинению, предъявленному ФИО22, не имеют, а выводы следователя о том, что ФИО22 совершил указанное преступление после того, как это стало ему известно от ФИО15 и, как это указано в обвинении, из ложно понимаемого чувства товарищества перед ФИО10 и желая угодить последнему, своего подтверждения в представленных суду доказательствах не нашли, в связи с чем таковые подлежат исключению из предъявленного ФИО22 обвинения.

Допросив подсудимого ФИО22, а также допросив свидетелей по делу и огласив их показания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО22 установленной.

Суд, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых ФИО22 совершено преступление, приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом. 

Как установлено в судебном заседании ФИО22 лично передал взятку в виде 2000000 рублей и бутылки водки «Romanov» ФИО1, который занимая должность старшего следователя следственного отделения УФСБ РФ по КЧР и осуществляя производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО21 С.В., являлся должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПКРФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, принимать решения по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, ФИО22 при этом просил ФИО1 изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО21 С.В., а также прекратить в его отношении уголовное дело, то есть совершить заведомо незаконные действия, за что им и передавалась ФИО1 вышеуказанные денежные средства и водка.

Денежные средства ФИО22 переданы ФИО1 в размере 2000000 (два миллиона) рублей, а стоимость водки «Romanov» составляет 751 (семьсот пятьдесят один) рубль, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ образует особо крупный размер.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, признавая подсудимого ФИО22 виновным в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО22 впервые совершил преступление, отнесенное законом в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, ранее несудимый, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроенный, с места жительства и места работы характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает вместе с престарелой матерью, которой требуется уход, 

<

данные изъяты>

Ранее занимал должности: первого заместителя Министра сельского хозяйства КЧР, Председателя Правительства КЧР, Советника Главы КЧР, Министра труда и социального развития КЧР, имеет многочисленные награды и благодарственные письма:

Приказом МВД России от 05.06.2002 года №542 награжден медалью «200 лет МВД России»;

29.12.2006 года Федеральной службой государственной статистики награжден медалью «За слуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года»;

Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2007 года ФИО22 присвоено почетной звание «Заслуженный работник сельского хозяйства КЧР»;

Благодарственное письмо Президента Карачаево-Черкесской Республики ФИО16 от 07.12.2007 года, за активное участие в кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

Министром сельского хозяйства Российской Федерации Е.Скрынником 12.10.2009 года ФИО22 награжден золотой медалью «За вклад в развитие агропромышленного комплекса России»;

награжден Почетной грамотой заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации ФИО27;

Председателем правительства Карачаево-Черкесской Республики ФИО17 13.11.2009 года награжден Почетной грамотой Правительства Карачаево-Черкесской Республики, за слуги в развитии агропромышленного комплекса;

Благодарственное письмо Президента Карачаево-Черкесской Республики ФИО18, за активное участие в подготовке и проведении на территории Карачаево-Черкесской Республики первого в истории современной России фестиваля «Кавказские игры 2010». 

Благодарственное письмо Главы Карачаево-Черкесской Республики ФИО19 за работу по подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации 04.03.2012 года в Карачаево-Черкесской Республике;

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 23.04.2012 года №165 награжден медалью «За слуги в проведении Всероссийской переписи населения»;

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий от 08.12.2010 года №396-к награжден медалью «ХХ лет МЧС России»;

Распоряжением Председателем Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.04.2016 года ФИО28 ФИО22 объявлена Благодарность, за активное содействие и большой личный вклад в дело социальной защиты граждан старшего поколения;

20.05.2016 года Общероссийской общественной организацией инвалидов войны в Афганистане «Инвалиды войны» ФИО22 награжден медалью «За честь и славу России»; 

22.04.2017 года Российским Союзом ветеранов Афганистана ФИО22 награжден медалью «За слуги»;

Благодарственное письмо Главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района ФИО20

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО22, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его положительные характеристики, как с места жительства, так и с места работы, то обстоятельство, что он проживает с престарелой матерью и осуществляет за ней уход, что 

<

данные изъяты> а также то, что ранее ФИО22 занимал должности: первого заместителя Министра сельского хозяйства КЧР, Председателя Правительства КЧР, Советника Главы КЧР, Министра труда и социального развития КЧР и, осуществляя свою профессиональную деятельность на указанных должностях, был поощрен многочисленными наградами и благодарственными письмами, перечисленные выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО22, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.5 ст.291 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, лишение свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО22 преступления, учитывая его тяжесть, что преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства при которых преступление было совершено, а также учитывая, установленные обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности подсудимого ФИО22, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ФИО22 занимал должности: первого заместителя Министра сельского хозяйства КЧР, Председателя Правительства КЧР, Советника Главы КЧР, Министра труда и социального развития КЧР и, осуществляя свою профессиональную деятельность на указанных должностях, был поощрен многочисленными наградами и благодарственными письмами, принимая также во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО22 наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого ФИО22, т.е. то, что подсудимый иждивенцев не имеет, трудоустроенный.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого ФИО22, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО22 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч.5 ст.291 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, при которых оно совершено, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО22 со 02.09.2022 года по 04.09.2022 года содержался под стражей, а с 04.09.2022 года находится под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий, которой установлен также запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ зачитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что осужденному ФИО22 должно быть смягчено назначенное ему наказание в виде штрафа.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО22 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела при производстве предварительного следствия по делу, на имущество, принадлежащее ФИО22, наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска исполнения приговора в части штрафа или конфискации имущества.

В частности, арест наложен на денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, а также на легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, г.р.з.: №, стоимостью 771 250 рублей.

Суд, учитывая, что настоящим приговором ФИО22 назначено наказание в виде штрафа, считает необходимым меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество, принадлежащие осужденному ФИО22, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО22, суд, с учетом назначенного ему наказания, считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ учесть период содержания ФИО22 под стражей со 02.09.2022 года по 04.09.2022 года, а также период применения в его отношении меры пресечения в виде запрета определенных действий с 04.09.2022 года по 29.11.2023 года, смягчив назначенное ФИО22 наказание в виде штрафа до 3000000 (трех миллионов) рублей.

Штраф (3000 000 (три миллиона) рублей) подлежит оплате по следующим реквизитам: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, адрес: 369000, 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 091701001, ОКТМО 09701000, код дохода 41711621010016000140, УФК по Карачаево-Черкесской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике), л/с 

<

***>, отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесска, БИК 049133001, р/с 

<

***>.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО22, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку водки «Romanov», 5 резинок, полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет комбинированного цвета, папка-файл, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- мобильный телефон «IPhone 7», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО22;

- оптический CD-диск рег№8-14019 от 22.08.2022 года, оптический CD-диск рег№9/5-146с от 26.08.2022 года, оптический диск со сведениями о входящих и исходящих соединениях (детализации) абонента ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- денежные купюры – 400 (четыреста) билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, общей суммой 2 000 000 (два миллиона) рублей, хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета России по Карачаево-Черкесской Республике, хранить там же.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество: на денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, а также на легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з.: № стоимостью 771 250 рублей, принадлежащие осужденному ФИО22, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.