Дело № 2-63/2025

УИД 23RS0042-01-2024-001219-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 04 марта 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 4524550 рублей 00 копеек на 360 месяцев под 12,2 % годовых, на приобретение жилого дома площадью 92,6 кв.м. и земельного участка, площадью 971+/-11 кв.м.. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушает сроки по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла задолженность. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ответчиком, взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4899834 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38699 рублей 17 копеек, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> установив начальную цену продажи предмета залога 1739 200 рублей 00 копеек.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы. 

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд Краснодарского края. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ранее он него поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, просил суд расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ответчиком, взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4 899 834 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 699 рублей 17 копеек, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, дополнительные расходы за проведение оценочной экспертизы для установления рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 2400 рублей и обратить взыскание на предмет залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> установив начальную цену продажи предмета залога 1257000 рублей 00 копеек. Так же просил суд рассмотреть дела в их отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставила. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 4 524 550 рублей 00 копеек на 360 месяцев под 12,2 % годовых на приобретение жилого дома площадью 92,6 кв.м., кадастровый № 

<

...> и земельного участка площадью 971+/- 11, кадастровый № 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 9 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условий Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 899 834 рублей 48 копеек, в том числе: просроченные проценты - 382 852 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 4 516 982 рублей 22 копейки.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а так же о расторжении Кредитного договора, которые доставлены заемщику, однако требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ), а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно ст. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда соответствии со ст. 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 592 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1257000 рублей.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 5000 рублей. Дополнительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом была так же проведена оценка, в связи с чем дополнительные расходы истца по делу по определению рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка составили 2400 рублей, а всего затраты по определению рыночной стоимости заложенного имущества составили 7400 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4899834 рубля 48 копеек, в том числе: просроченные проценты - 382852 рубля 26 копеек, просроченный основной долг - 4516982 рубля 22 копейки.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. 

В соответствии с 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ст. 452 ГК РФ по требованию истца суд считает необходимым Кредитный договор, заключенный истцом с ответчиком - расторгнуть.

На основании ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требование в том объеме, какой она имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает необходимым обратить взыскание на жилой дом площадью 92,6 кв.м., кадастровый № 

<

...> и земельный участок, площадью 971+/- 11, кадастровый № 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

адрес> находящиеся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору, установив залоговую (оценочную) стоимость предмета залога в размере 1257000 рублей 00 копеек, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 38699 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

В связи с удовлетворением заявленных и уточненных исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 38 699 рублей 17 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение экспертизы об оценке имущества № 

<

...> в размере 5000 рублей, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, а так же дополнительные расходы по проведению экспертизы по определению рыночной и ликвидационной стоимости имущества № 

<

...> в размере 2400 рублей, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, а всего в размере 7400 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 899 834 (четыре миллиона восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек, из которых:

- просроченные проценты в размере 382 852 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 26 копеек;

- просроченный основной долг в размере 4 516 982 (четыре миллиона пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 699 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы за проведение досудебной экспертизы и проведение оценочной экспертизы для установления рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 92,6 кв.м., кадастровый № 

<

...> и земельный участок, площадью 971+/- 11, кадастровый № 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 257 000 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца. 

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко