Уг.дело № 1-800/2023 (12301950001002178)

УИД 19RS0001-01-2023-000620-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 

Республики Хакасия 30 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Топоева А.И., предоставившего удостоверение № 19/388 и ордер от 20.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 03.03.2021 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 28.06.2021 отбыто основное наказание в виде обязательных работ, 15.03.2023 отбыто дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 15.03.2023 ФИО1, в связи с отбытием как основного, так и дополнительного наказания, снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. По состоянию на 14.08.2023 ФИО1 имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по вышеуказанному приговору. 

14.08.2023 в период с 08 часов до 08 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по 

<

адрес> на автомобиле «Nissan Bluebird» с государственным регистрационным знаком №, находящемся недалеко от 4-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель и начал движение по улицам 

<

адрес>. В этот же день, в 08 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем и двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен и остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

14.08.2023 в 08 часов 36 минут, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД у 

<

адрес> в 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,32 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Топоев А.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 108/, 

<

данные изъяты> ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно, по месту работ в ООО «

<

данные изъяты>» - положительно /л.д. 100 на обороте, 115/, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения /л.д. 100/, соседями и знакомыми ФИО1 характеризуются исключительно с положительной стороны, как бесконфликтный и отзывчивый человек. ФИО1 имеет заболевание, с 02.10.2023 по 12.10.2023 находился на стационарном лечении, перенес операцию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: наличие малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, наличие у него заболевания. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо значимой информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывала какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании инкриминируемого ему преступления, ограничившись лишь дачей признательных показаний. Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, не имеется, поскольку действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения, по поводу чего ФИО1 даны соответствующие объяснения.

С учетом изложенного, суд находит, что приведенные выше данные объективно свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Составообразующим признаком преступления, совершенного ФИО1, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при определении вида и размера наказания, суд не учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2021, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут повторно учтены при назначении наказания.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания и принципу гуманизма. При назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд учитывает, что он не относится к лицам, круг которых определен положениями ч. 5 ст. 50 УК РФ. 

С учетом всех сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, суд учитывает, что лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому исправительных работ. Поскольку преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления автомобилем в состоянии опьянения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения ст. 53. 1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

В ходе дознания в отношении ФИО1 применена мера принуждения в виде обязательства о явке, и в целях исполнения наказания, суд находит необходимым оставить ему без изменения действующей меру процессуального принуждения. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. В рамках настоящего уголовного дела вещественным доказательством признан автомобиль «Nissan Bluebird» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи /л.д. 95/ и автомобиль был им использован при совершении настоящего преступления. При этом обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения /л.д. 25/, на основании судебного решения лишался права заниматься деятельностью по управлению, транспортными средствами, а также принимая во внимание отсутствие данных о том, что автомобиль является для осужденного основным (единственным) источником средств к существованию или необходим для осуществления иных значимых потребностей его семьи, обеспечение которых без использования автомобиля было бы затруднено, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении его в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на данный автомобиль подлежит отмене.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ТРИ месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Автомобиль «Nissan Bluebird» с государственным регистрационным знаком №, признанный вещественным доказательством и находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на автомобиль отменить.

Вещественные доказательства в виде видеозаписей, содержащихся на DVD-R диске, находящемся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Босова