10RS0011-01-2025-004904-24 Дело № 2-5188/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» (далее – Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере 1 130 146 руб., а ФИО2 – возвращать кредит на согласованных в договоре условиях с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10,9% годовых. Условиями договора предусмотрено, что ежемесячный платеж производится не позднее 01-го числа каждого месяца в размере 28 316 руб., а в случае просрочки начисляется неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения кредитного обязательства сторонами был также заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобреталось ответчиком с использованием кредитных денежных средств. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению кредитных денежных средств, истец просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 967 321,06 руб., из которых: 925 864,61 руб. – просроченный основной долг, 27 938,61 руб. – просроченные проценты, 13 517,84 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 24 346 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК Кардиф», ООО «Петровский СПБ», ИП ФИО5, ИП ФИО6

На основании ч. 1, 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

АО «

<

данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило, Банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, судебную корреспонденцию не получил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая неявку истца в судебное заседание, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.08.2023 ФИО2 обратился в 

<

данные изъяты> (в настоящее время – АО «

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита в целях приобретения автомобиля.

Заявление было акцептовано Банком, с ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №.

Согласно индивидуальным условиям Договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1 130 146 руб. под 10,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 11 Договора предусмотрены цели кредитования: 1) приобретение автомобиля стоимостью 720 000 руб.; 2) оплата вознаграждения в размере 280 000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь»; 3) оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней – 107 364 руб.; 4) оплата вознаграждения в размере 22 782 руб. за оказание услуги «Страхование колес».

Погашение кредита производится равными ежемесячными аннуитетными платежами (50 платежей) в размере 28 316 руб. (кроме последнего) в соответствии с графиком погашения, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).

Кроме того, индивидуальными условиями Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства по указанным в Договоре реквизитам и в согласованном сторонами размере, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика.

Ответчик, в свою очередь, допускал нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

16.01.2025 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, в котором потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с начисленными процентами в размере 953 486,23 руб. в срок не позднее 15.02.2025. Уведомление оставлено без ответа.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по спорному кредитному договору, такая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 967 321,06 руб., из которых 925 864,61 руб. – просроченный основной долг, 27 938,61 руб. – просроченные проценты, 13 517,84 руб. – неустойка. 

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.02.2025 в размере 967 321,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных требований процессуального закона, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 346 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.02.2025 в размере 967 321,06 руб., из которых 925 864,61 руб. – просроченный основной долг, 27 938,61 руб. – просроченные проценты, 13 517,84 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 24 346 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.08.2025