Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием прокурора Кочергина Л.В., адвоката Зориной Н.Н., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2020 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным (незаключенным), выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» об обязании произвести перерасчет платежей за пользование коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд признать недействительным (незаключенным) договор найма жилого помещения от (дата) заключенный между ФИО3 с семьей – ответчиками ФИО1, ФИО2 и руководителем д/о «...», выселить ответчиков ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: (адрес) снять ответчиком с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснования иска указано, что (дата) между ОАО «Российские железные дороги» (далее наймодатель) и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения №. 

Согласно п. 1 ч. 1 данного договора наймодатель передает нанимателю и за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №, состоящее из квартиры общей площадью ... кв. м. расположенное по адресу: (адрес).

(дата) Рузским отдел ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, актовая запись №.

(дата) ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещение. Кроме того, в жилом помещение был зарегистрирован сын ответчицы от первого брака ФИО2.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 23 мая 2016 года брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут. 

(дата) ФИО4 скончался.

В соответствии с п.п. 2, п. 19, раздела IV договора найма жилого помещения, настоящий договор прекращается в связи со смертью нанимателя.

Договор найма жилого помещения с ФИО1 и ФИО2 не заключался. 

На момент смерти ФИО4 они уже не являлись членами его семьи.

Законных оснований для проживания в данном жилом помещении у ответчиков не имеется.

В соответствии с п. 20, раздела IV договора найма жилого помещения, в случае расторжения или прекращения настоящего договора, проживающие должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению. 

(дата) ОАО «РЖД» в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление от (дата) ... об освобождении жилого помещение, в связи с прекращением договора найма жилого помещения от (дата). 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 и ее представитель возражают против заявленных исковых требований предъявив встречное исковое заявление к ОАО «РЖД» об обязании произвести перерасчет платежей за пользование коммунальными услугами, указав в обоснование иска, что зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от (дата) заключенный между ФИО3 с семьей – женой ФИО1, и сыном ФИО2 и руководителем (адрес) ФИО5 данный договор предоставляет право постоянного проживания по адресу: (адрес) (общежитие) с (дата) - постоянно. Бывший супруг ФИО1 – ФИО3 (дата) снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью.

Г-вы неоднократно обращались к ОАО «РЖД» с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей на жилое помещение по адресу: (адрес) (общежитие), однако ответчик оставил данные заявления без рассмотрения.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

По делу установлено, что ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности принадлежит здание спального корпуса № расположенное по адресу: (адрес) с кадастровым номером №.

(дата) между ОАО «Российские железные дороги» (далее наймодатель) и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения №. 

Согласно п. 1 ч. 1 данного договора наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №, состоящее из квартиры общей площадью ... кв. м. расположенное по адресу: (адрес).

ФИО3 зарегистрирован по вышеуказанному адресу (дата), снят с регистрационного учета (дата) в связи со смертью. Ответчики Г-вы зарегистрированы в спорном жилом помещении (дата).

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее были зарегистрированы по адресу: (адрес) на основании договора найма жилого помещения № от (дата) заключенном между ФИО6 (члены семьи – ФИО1, ФИО7, ФИО2).

(дата) между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак. (дата) между руководителем Дом отдыха «...» ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с семьей – ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор найма жилого помещения согласно пункту 1.1. которого, наймодатель предоставляет нанимателям право постоянного проживания по адресу: (адрес) (общежитие). 

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих прав на спорное жилое помещение, ответчики по первоначальному иску Г-вы ссылаются на договор найма жилого помещения от (дата) заключенный между ФИО3 с семьей – ответчиками ФИО1, ФИО2 и руководителем д/о «...».

Оценив данный договор в качестве основания возникновения прав ответчиков на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о недействительности данного договора в силу ничтожности.

Разрешая требование ОАО «РЖД» о признании вышеуказанного договора найма недействительным (незаключенным), суд исходит из того, что на момент заключения с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 договора найма жилого помещения ((дата)) руководитель д/о «...» ФИО5 полномочиями по заключению указанного договора не обладал, поскольку спорное жилое помещение находилось и находится до настоящего времени в собственности ОАО «РЖД», представленные в материалы дела доказательства (Положение о доме отдыха «Березка» т.1 л.д. 122-133, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему между ФИО5 и ОАО «РЖД» т.2 л.д. 26-39). Каких-либо доказательств правомочности действий ФИО5 по заключению договора найма жилого помещения (дата), собственником которого являлся истец ОАО «РЖД», суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО1 и ФИО2 суду заявлено о пропуске ОАО «РЖД» срока исковой давности для обращения с иском о признании договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку ОАО «РЖД» не являлся стороной сделки, о наличии договора найма жилого помещения от (дата) стало известно при рассмотрении гражданского дела № года Рузским районным судом (адрес), решение по которому вынесено (дата), о нарушении своих прав ОАО «РЖД» мог узнать только из данного решения, трехлетний срок для предъявления иска с учетом положений ст. 181 ГК РФ ОАО «РЖД» не пропущен.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, последующая регистрация ответчиков по адресу (адрес) (общежитие), также является ничтожной, поскольку ФИО1 и ФИО2 не приобрели право на постоянную регистрацию и подлежат выселению из спорного жилого помещения. 

Поскольку суд считает исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать недействительным (незаключенным) договор найма жилого помещения по адресу: (адрес) от (дата) между руководителем д/о «...» ФИО5 с одной стороны и ФИО3, Гасан ФИО8 с другой стороны.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – (адрес) (общежитие), расположенной по адресу: (адрес).

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - (адрес) (общежитие), расположенной по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18000 рублей.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению № от (дата).

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» об обязании произвести перерасчет платежей за пользование коммунальными услугами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова