Дело № 2-6341/2021

УИД-16RS0042-03-2021-005051-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

08 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И., 

с участием представителей истцов Иманова Р.Г.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №9 по судебному району г. Набережные Челны от 28.10.2020 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы и выплаты в пользу Г. морального ущерба в сумме 150 000 рублей, возмещение расходов на лечение и реабилитацию в сумме 92 449 рублей. Так, 25.06.2020 около 09:00 рядом с автобусной остановкой «...» по улице ..., на ..., напала собака породы «Американская акита» в сопровождении хозяйки ФИО4, укусив Г. за подбородок, в следствие чего последняя получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №1/3273 от 12.08.2020 установлены следующие повреждения: ... Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий (сдавлений, трений) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в область ..., о чем свидетельствует их характер и локализация. Они с 25.06.2020 испытывают на себе нравственные страдания и переживания по поводу случившегося с их общим ребенком, им морально тяжело было видеть как ребенок страдал и до сих пор страдает от сильнейшей физической и эмоциональной боли, длительной время ФИО2 находилась в вынужденном отпуске по уходу за ребенком. Согласно диагнозу психолога у истца ФИО2 обнаруживается ..., изменение эмоционального состояния отмечается с 25.06.2020, у истца ФИО3 обнаруживается астено – субдепрессивный синдром, изменение эмоционального состояния отмечается с 25.06.2020. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в порядке компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату консультации психолога в сумме 2 090 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 990 рублей; в пользу ФИО3 в порядке компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату консультации психолога в сумме 2 090 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 990 рублей 

Истцы ФИО6 в судебное заседание не явились, их представитель Иманов Р.Г. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 с иском не согласился.

Заслушав представителей истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Татарстан от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство гражданина и др.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). 

Приговором мирового судьи судебного участка №9 по судебному району г. Набережные Челны РТ установлено, что ..., ФИО4, находясь на пешеходном тротуаре около ...» по улице имени ... и около 25 метров юго-западнее от административного здания по адресу: ..., сопровождая принадлежащую ей собаку по кличке «А.» породы «Американская Акита», ..., без намордника и на поводке длиной более шести метров, не ограниченной ФИО4 в передвижении, в неразрешенном для выгула собак месте, собака напала на Г., укусив ее за .... В результате неосторожных преступных действий ФИО4, Г. были причинены повреждения в виде ... 

Вышеуказанным приговором ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства с 22:00 до 06:00, не посещать питейные, увеселительные заведения (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки), реализующие спиртные напитки и пиво; не выезжать за пределы территории муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Разъяснено, что установленные судом осужденной ограничения являются обязательными, а их нарушение влечет замену наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Гражданский иск ФИО2 в интересах Г. к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу Г. в возмещение расходов на лечение и реабилитацию – 92 449 рублей 09 копеек, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей (л.д.8-15).

Апелляционным постановлением от 26.02.2021 приговор мирового судьи судебного участка №9 по судебному району г. Набережные Челны от 28.10.2020 в отношении ФИО4 изменен: указано в резолютивной части приговора о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя потерпевшей в размере 50 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО4 и апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г. Набережные Челны ФИО5 – оставлено без удовлетворения; законного представителя потерпевшей ФИО2, ее представителя – адвоката Иманова Р.Г. – удовлетворены частично (л.д.16-18). 

В силу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Истцы ФИО2 и ФИО3 являются родителями Г. ( л.д.22).

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцы указывают, что, им причинены моральные страдания, которые выразились в переживаниях, тяжести наблюдения за страданиями ребенка от сильнейшей физической и эмоциональной боли, ребенку и им самим причинена психологическая травма, они вынуждены были обратиться за психологической помощью к специалисту.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению частично. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, пребывание в стрессовой ситуации из-за причинения вреда здоровью дочери, психологической травмы, нарушение покоя и гармонии в семье, что явилось существенным психотравмирующим фактором для всех членов семьи.

С учетом требований разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, вышеуказанных критерий оценки, суд присуждает взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке компенсации морального вреда 40 000 рублей, в пользу ФИО3 в порядке компенсации морального вреда 40 000 рублей. Оснований для присуждения в пользу истцов компенсации в большем размере не имеется.

Как следует из заключений врача психотерапевта, 11.03.2021 ФИО2 установлен диагноз «...», 24.03.2021 ФИО3 установлен диагноз «...)», им назначены наблюдение, индивидуальная психотерапия, прием препаратов ( л.д. 25,26).

Изменение в состоянии психического здоровья специалист связывает со стрессовой ситуацией, возникшей в результате нападения собаки на дочь.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что указанные дополнительные расходы истцов являются вынужденными, понесены в связи с произошедшим 25.06.2020 событием, следовательно, они подлежат возмещению, расходы обоснованы счетом, кассовым чеком ( л.д. 23-24,27-29).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления, участию в одном судебном заседании), составит 10 000 рублей, расходы обоснованы квитанцией ( л.д. 57), отвечающей требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания расходов в большем размере, с учетом обычных расценок для адвокатского кабинета Иманова Руслана Гакифовича с расположением в городе Казани и необходимостью в связи с этим выезда к месту рассмотрения дела в городе Набережные Челны, суд не находит. Заключение договора истцов с представителем, находящимся на значительном от места рассмотрения дела расстоянии является их свободным выбором, от которого не может зависеть решение вопроса о возмещении затрат ответчиком при аналогичных условиях. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг психолога в сумме 2 090 (две тысячи девяносто) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг психолога в сумме 2 090 (две тысячи девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3, отказать.

Взыскать ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловать в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течений одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение25.07.2021