РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/17 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 городского округа 

<

адрес>, ФИО6 об устранении препятствий в восстановлении границ земельного участка путем снятия с кадастрового учета земельного участка, отмены постановления схемы расположения земельного участка и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 городского округа 

<

адрес> и ФИО6, с учетом уточнений просит признать недействительными Постановления ФИО7 Мытищинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении гр. ФИО6 схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, 

<

адрес>, на кадастровом плане соответствующей территории», Постановления ФИО7 Мытищинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гр. ФИО6 в 

<

адрес>», Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1 001 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Также истец просит установить границы земельного участка площадью 837 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый № с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении кадастрового инженера, в соответствии с ведомостью площади земельного участка:

№№ точек

X (МСК-50)

Y (МСК-50)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал на то, что он является собственником земельного участка площадью 837 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (предыдущие кадастровые номера №), с 1994 года данный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании Постановления ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты имелся картографический материал относительно предоставляемого земельного участка, а именно план земельного участка, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, земельный участок был сформирован, как объект права, а именно его границы были определены по старым геодезическим данным, так как границы земельного участка были установлены в границах плана чертежа по старым геодезическим стандартам, он с целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков заключил договор с ООО «Геоводсервис» на выполнение кадастровых работ, в период исполнения работ землеустроительной организацией было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем уточнение границ его земельного участка невозможна.

ФИО5 в судебное заседание не явился, ФИО2 по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

ФИО2 ФИО7 городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 ФИО7. 

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО2. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ФИО2 истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Изначально с 1994 года данный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании Постановления ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты имелся картографический материал относительно предоставляемого земельного участка, а именно план земельного участка, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. 

Так же имеется план земельного участка составленного в апреле 2002 года инженером-землеустроителем ФИО8 «Землеустроитель» и утвержденный Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>.

Земельный участок был сформирован, как объект права, а именно его границы были определены по старым геодезическим данным.

Поскольку границы земельного участка были установлены в границах плана чертежа по старым геодезическим стандартам, Истец с целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков заключил договор с ООО «Геоводсервис» на выполнение кадастровых работ. В ходе исполнения работ землеустроительной организацией было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем уточнение границ земельного участка истца невозможна.

Истец запросил и получил копию межевого плана земельного участка с кадастровым номером № из которого следует, что земельный участок предоставлен ФИО6 в аренду на неопределенный срок и сформирован на основании Постановления ФИО7 Мытищинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении гр.ФИО6 схемы расположения земельного участка.

Как следует из выписки из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № носит статус временного объекта.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО7 городского округа 

<

адрес> с просьбой разобраться в данном вопросе и отменить Постановление ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении гр.ФИО6 схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане соответствующей территории и снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1001 +/-22 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): 

<

адрес>

ФИО7 городского округа 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №И-4971-ОГ отказала в удовлетворении требования истца, мотивируя тем, что оснований для отмены постановления и снятия земельного участка с кадастрового учета нет. 

После чего, истец заключил договор с ООО «ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ ФИО8» на выполнение кадастровых работ с целью определить фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № и сравнить с ранее установленными его границами по геодезическим данным плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определить имеются ли пересечения границ участков с кадастровыми номерами: № определив площадь наложения.

В период исполнения работ землеустроительной организацией было выявлено, что по координатам, имеющимся в ГКН, земельный участок Ответчика (кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское 

<

адрес>), частично накладывается на земельный участок истца, площадь пересечения составляет 507 кв.м.

Данное обстоятельство является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца в связи с уточнением местоположения границы и площади данного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Земельный участок ФИО5 изначально был сформирован и предоставлен в 1994 году, также имеется план участка с геодезическими данными, которые были переданы в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и приняты последним, о чем свидетельствует подпись и печать указанной организации на плане участка. Координаты поворотных точек границы земельного участка истца по фактическому его местоположению соответствует тем границам, которые указаны в документах 2002 года. 

Истец как собственник земельных участков имеет право на государственный учет изменений объекта недвижимости, однако лишен возможности данных действий.

Таким образом, собственник земельных участков лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными участками в строго определенных границах. Тем самым права истца как собственника, установленные ст.209 ГК РФ, ограничены.

В период судебного разбирательства, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО6 на праве аренды на неопределенный срок, соответственно договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Факт наложения кадастровой границы земельного участка ФИО6 на фактическую границу земельного участка Истца установлен согласно заключению кадастровых инженеров ФИО12 и ФИО13

При проведении сравнительного анализа фактического положения земельного участка истца и координат земельного участка при первичном предоставлении, кадастровым инженером ФИО13 установлено соответствие границ земельного участка.

Также выявлено пересечение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей земельного участка с кадастровым номером № большая часть земельного участка ФИО6 расположена на земельном участке истца, что безусловно нарушает права и законные интересы ФИО5, координаты земельного участка с кадастровым номером № подлежат признанию недействительными как установленные с нарушением действующего законодательства, и земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежит снятию с кадастрового учета.

К доводам ФИО7 городского округа 

<

адрес> о том, что ФИО6 фактически владеет земельным участком с кадастровым номером № что подтверждается записями в похозяйственной книге за 1983-1985г.гг., суд относится критически.

Так, согласно ответа на судебный запрос в районный Архивный отдела ФИО7 городского округа Мытищи МО, записи в похозяйственной книге о закреплении за ФИО6 земельного участка в 

<

адрес> отсутствуют.

Таким образом, судом не установлено владение ФИО6 земельным участком с кадастровым номером №

Из материалов дела усматривается, что земельный участок ФИО6 большей своей частью был предоставлен из земли принадлежащей истцу на праве собственности.

Суд обращает внимание на то, что ФИО7 городского округа 

<

адрес> не обладает полномочиями на распоряжение земли находящейся в частной собственности.

Правоприменительная практика предусматривает способ защиты нарушенного права в форме восстановления положения существующего до нарушения права при земельных спорах в виде установления границы земельного участка.

Правомерность такого способа защиты своих прав подтверждена нормами п.2 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав». К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 3 и 9 ч.4 ст.8 ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет в полном объеме требования ФИО5 к ФИО7 городского округа 

<

адрес>, ФИО6 об устранении препятствий в восстановлении границ земельного участка путем снятия с кадастрового учета земельного участка, отмены постановления схемы расположения земельного участка и установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 городского округа 

<

адрес>, ФИО6 об устранении препятствий в восстановлении границ земельного участка путем снятия с кадастрового учета земельного участка, отмены постановления схемы расположения земельного участка и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными Постановление ФИО7 Мытищинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении гр. ФИО6 схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане соответствующей территории» и постановление ФИО7 Мытищинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гр. ФИО6 в 

<

адрес>».

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район 

<

адрес>», ФИО4 и ФИО6.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1 001 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка площадью 837 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении кадастрового инженера, в соответствии с ведомостью площади земельного участка:

№№ точек

X (МСК-50)

Y (МСК-50)

1

504343,58

2192800,44

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вышеприведенным каталогом координат.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы.

Судья