№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при помощнике судьи Четвероус Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 342 784 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>.. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Волоколамского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец ООО «ЭОС» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, размер платежа – 

<

данные изъяты>., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

АО Почта Банк полностью выполнило обязательства по договору, перечислив денежные средства ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований). 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области вынесен судебный приказ№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также возврате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик ФИО1 обязательства по заключенному договору не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., сумма штрафов – 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета». 

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства истца суд не располагает. Истцом представлен размер задолженности, который надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут. В связи с чем, иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан Отделением УФМС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., сумма штрафов – 

<

данные изъяты>., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>