Дело №2а-210/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе 

судьи Чеботаревой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что 13 декабря 2023 г. в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №53471/23/69011-ИП на основании исполнительного документа от 28 августа 2023 г. №2-1043/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая длительное время не предпринимает мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не исполняет требования исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супруга.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 25 декабря 2023 г. по 14 марта 2024г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25 декабря 2023 г. по 14 марта 2024г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 декабря 2023 г. по 14 марта 2024г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25 декабря 2023 г. по 14 марта 2024г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 декабря 2023 г. по 14 марта 2024 г., обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что все необходимые запросы были сделаны, после получения сведений о страхом номере индивидуального лицевого счета должника было установлено, что должник получает пенсию, после чего было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, из которой в настоящее время удерживаются платежи в счет погашения долга.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на исполнении в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №53471/23/69011-ИП, возбужденное 25 декабря 2023 г. на основании исполнительного документа №2-1043/2023 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 25 249 руб. 38 коп. в пользу ООО МВК «ОТП Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ 25 декабря 2023 г. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе госавтоинспекцию, банки (кредитные) организации, ПФ, ЗАГС. Направление запросов и получение ответов осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое наложен арест на совершение регистрационных действий. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлениями от 26 декабря 2023 г. Задолженность взыскана частично в сумме 16 072 руб. 49 коп, остаток задолженности составляет 9176 руб. 89 коп. Судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по адресу регистрации должника с цель. Проверки имущественного положения, на момент выхода должник дома отсутствовал, о чём составлены акты от 10 января 2024 г., 12 марта 2024 г. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 марта 2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Из ответа отделения ЗАГСа изменений в гражданском состоянии и регистрации должника не установлено. В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 не окончено, исполнительные действия, направленные на имущественное положение должника, совершаются, в связи с чем полагают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа, приведённые взыскателем в обосновании административного иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в телефонном сообщении просила рассматривать дело без её участия, пояснила, что на её счёт в банке наложен арест, ежемесячно взыскивается задолженность по кредитному договору, которая в ближайшие два месяца бедует погашена. 

Суд полагает возможным в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 25 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 28 августа 2023 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от 22 февраля 2023 г. №3032591231 и государственной пошлины в размере 25 249 руб. 38 коп. возбуждено исполнительное производство №53471/23/69011-ИП. 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ) судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что судебным приставом-исполнителем не принято необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества должника, 25 декабря 2023 г. совершены необходимые запросы в органы МВД, ФНС, Росреестр.

25 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в ПФР, ФНС, ЗАГС, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 26 декабря 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

12 апреля 2024 г. на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

10 января 2024 г.,12 марта 2024 г. судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника, о чём составлены акты о совершении исполнительных действий, должник вызван на приём к судебному приставу-исполнителю.

19, 21, 25 марта 2024 г., 12 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

26 декабря 2023 г., 1,26 февраля 2024 г., 12 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25, 26 декабря 2023 г., 10 января, 26 февраля, 12 марта, 11 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЗАГС, в ФМС.

По состоянию на 18 апреля 2024 г. в счёт долга перечислено 16 072 руб. 49 коп., остаток долга составил 9 176 руб. 89 коп.

Таким образом, суд не усматривает нарушения права административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, поскольку, как подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Данные положения закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершённых приставом-исполнителем действиях.

Таким образом, отсутствие у взыскателя сведений о действиях судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не является основанием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. совершались исполнительные действия, предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3 по указанному исполнительному производству.

С учётом изложенного, доводы ООО МФК «ОТП Финанс», приведённые в его административном исковом заявлении, суд находит необоснованными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству законны и обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г.).

Так, согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов общества, административным истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2024 г.

Судья