Дело № 2-452/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 22.03.2021

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 30000 руб. со сроком возврата 15.05.2019.

В установленный срок ФИО1 сумму займа и проценты на сумму займа не выплатила, уклонившись от исполнения взятого на себя обязательства. 

27.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии № ММ-Ц144-08.20 уступило право требования ООО «Профессиональное управление долгами», истцу по делу. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области на основании возражений должника ФИО1 отменен судебный приказ от 04.12.2020.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, ст. 12, 309, 333, 314, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 30000 руб., процентов на сумму займа – 75000 руб. (30000х2,5 размера), сумму уплаченной госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 109), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеются письменные возражения, в которых ответчик указывает, что ею пройдена процедура банкротства физического лица, в иске просит отказать.

Применительно положений ст.ст. 10, 12, 165.1 ГК РФ, неявка надлежаще извещенного лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что 29.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 30000 руб. со сроком возврата 15.05.2019 (л.д. 7-9, 17).

Как следует из подтверждения акцепта через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 7032463 от 29.04.2019, денежные средства заемщику отправлены (л.д. 11). 

Из материалов дела следует, что 27.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» по договору № ММ-Ц144-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) уступило право требования ООО «Профессиональное управление долгами» (л.д. 13-16).

Ответчик ФИО1 27.08.2020 уведомлялась о состоявшейся уступке права требования (л.д. 10).

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в возражениях не отрицались, вместе с тем, с учетом сведений, представленных ею, суд исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» оставляет без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Ответчиком представлена копия определения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-20839/2019 от 27.01.2020, согласно которому завершена процедура реализации имущества гражданина – ФИО1 ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п. 5 ст. 231.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа № 7032463 от 29.04.2019, прекращается. 

К исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования истца не относятся.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2021.