Судья Салихов И.М. Дело № 7-151/2019

РЕШЕНИЕ

город Казань 6 февраля 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Я.А.ВБ. просит судебное постановление отменить, указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку обязанности водителя, возложенные на него Правилами дорожного движения, он выполнил, никаким образом не воспрепятствовал сотруднику полиции выполнению его служебных обязанностей. Полагает, что в его действиях усматривается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 1 января 2019 года в 14 часов 45 минут у дома № 1 по улице Петербургской в городе Казани ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно по требованию должностного лица не устранил цветные прозрачные пленки на боковых передних дверях автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, продолжил движение.

Установленные по делу обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; требованием о прекращении противоправных действий, врученным ФИО1 1 января 2019 года, о чем свидетельствует его подпись; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Я.А.ВВ.; протоколом об административном задержании № 3, а также другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Доводы заявителя о неверной квалификации его действий подлежат отклонению как основанные на ошибочном суждении и неверном толковании норм материального права. 

Так, согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 66), а в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (п. 51).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, само по себе является законным, а отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

По данному делу об административном правонарушении установлено, что требование инспектора ДПС ГИБДД от 1 января 2019 года, адресованное водителю ФИО1, об устранении цветного пленочного покрытия на боковых передних дверях автомобиля, являлось законным, соответственно, было обязательно для последнего. При этом невыполнение указанного требования свидетельствует о неповиновении ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, исполняющему служебные обязанности по охране общественной безопасности, составляющей которой является дорожная безопасность.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности сомнений не вызывает.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Учитывая изложенное, оспариваемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шакурова Н.К.