УИД 14RS0035-01-2024-002705-92

Дело № 2-3638/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 Д.И. был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, на основании которого Банк выдал ответчику кредит в размере 501 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 225004,37 руб. Указанная задолженность была взыскана решением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. На основании изложенного Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в виде просроченных процентов в размере 87 916,53 руб., а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 2 837,50 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просил суд об отложении судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег. 

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору - Банку. 

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения. 

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. 

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор N 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 получил кредитные денежные средства в сумме 501 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев и должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. п. 3.1.-3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

Согласно п. 3.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). 

Пунктом 3.3 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что засвидетельствовал своей подписью в кредитном договоре. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Как следует из искового заявления, представленных доказательств и расчета задолженности по кредиту, ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 225004,37 руб., в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением для взыскания указанной задолженности. 

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 004,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450,04 руб. 

Решение вступило ив законную силу. 

Согласно информации ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (материл исполнительного производства), на принудительном исполнении в указанном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство N 404/19/14037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 230 454,41 руб. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Поскольку ФИО1 погашение долга, взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производилось частями, при этом продолжалось пользование кредитом в части непогашенного основного долга, то Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения основного долга) на фактический остаток задолженности начислены проценты за пользование кредитом в размере 87 916,53 руб. 

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 916,53 руб., в том числе погашения указанной задолженности после ее образования. 

Поскольку, подписав кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита вносил с нарушением условий кредитного договора, имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по процентам по указанному кредитному договору. 

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ) 

Как следует из материалов гражданского дела N 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 916,53 руб., а также госпошлины – 1418,75 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительного его исполнения. 

Из изложенного следует, что срок исковой давности приостанавливался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 недели 4 дня), и он подлежит исключению из срока исковой давности. 

В течение 6 месяцев истец подал исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ через ПИ ГАС "Правосудие".

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств по кредиту, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в пределах срока исковой давности в размере 14 132.17 руб. из расчета 87 916,53 руб. – 73 784,36 руб. согласно представленному банком графику движения просроченных процентов (Приложение N 3 к расчету задолженности).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 454 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 132,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.