УИД 68RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года 

<

адрес>

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, представителя третьего лица ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об исключении из описи, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об исключении из описи, освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был наложен арест на имущество в виде телевизора LG белого цвета и стеклянного стола. Данное имущество ФИО2 не принадлежит, все имущество, которое находится в квартире, в том числе и имущество, на которое наложен арест, получено истцом в дар в 2012 году. Ввиду исполнения сторонами условий договора дарения у истца возникло право собственности на все имущество, находящееся в указанной квартире, в том числе и имущество, включенное в опись, - телевизора LG белого цвета и стеклянного стола. Истец просит суд освободить от ареста имущество: телевизор LG белого цвета и стеклянный стол, исключив его из описи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО12

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с 1997 года, то есть с рождения, по 2014 год она постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, с 2014 по 2020 годы - в городе Саратове по месту учебы СГМУ имени ФИО6, на очной форме обучения. Но раз в две недели она приезжала в квартиру 

<

адрес>, а также по праздникам и в летнее время. С 2020 года по настоящее время она проживает в городе Тамбове, работает в 

<

адрес>. Спорное имущество было приобретено в 2012 году её матерью ФИО2 с отчимом ФИО7, с которым мать совместно проживала в тот период, и было передано ей в дар. На тот момент ей было около 15 лет, она проживала с ними. Ей озвучивалось, что это все приобреталось для нее. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение спорного имущества, в том числе чеков, у них не сохранилось. С 2014 года она не перевозила спорное имущество ни в 

<

адрес>, ни в 

<

адрес>, поскольку данное имущество там не требовалось.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что у нее действительно имеются налоговые задолженности, которые она готова погасить. Спорное имущество - телевизор LG бело-серого цвета и стеклянный стол ею были приобретены в 

<

адрес> примерно в 2011-2012 году с ФИО7, с которым они на тот момент сожительствовали, не состояв в браке. У них был совместный бизнес и для благоустройства жилья совместно приобреталось имущество. Все приобретаемое имущество они дарили её единственной дочери ФИО4. Ими предполагалось, что вся объединенная квартира впоследствии будет принадлежать дочери ФИО4, поэтому и все имущество в данную квартиру приобреталось для неё. При этом всем имуществом пользовались все совместно. Никакого договора дарения не составляли, так как между ними доверительные, дружеские отношения. Указала, что спорный телевизор LG имеет бело-серый цвет, не чисто белый, висит в гостиной, которая соединена с кухней. Стеклянный стол стоит в спальне. Указанными комнатами она пользуется совместно с истцом. Фактически ею была совершена перепланировка двух квартир с разрешения администрации, две квартиры: № и № были соединены в одну 

<

адрес>. Но по документам до конца не оформила и в ЕГРН числятся две квартиры. Если смотреть по квартирам то телевизор находится в 

<

адрес>, а стол в квартире - №. Вся мебель в квартирах периодически двигается. Год выпуска не отмечен ни на телевизоре, ни на столе. В данной квартире проживает она одна, её дочь ФИО1 приезжает к ней иногда с ночевкой. Спорное имущество она сама предложила описать судебным приставам, но предупредила, что оно принадлежит её дочери. Также отметила, что периодически в течение года, преимущественно в летнее время, проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Заречное», участок №. 

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От заместителя руководителя ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления и в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, представитель третьего лица ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 99353,55 рубля, добровольно данная задолженность должником оплачена не была. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были совершены принудительные меры, а именно совершен выход в адрес должника, указанному в исполнительном документе, 

<

адрес>, ул. МКР №, 

<

адрес>. Ею был составлен акт описи, арест имущества: телевизора LG бело-серого цвета, находившегося в общей комнате - гостиной, совмещенной с кухней, и стеклянного стола, находившегося в комнате, в которую их сама провела ФИО2 При этом последней устно было сказано, что это все ей не принадлежит, а принадлежит её дочери ФИО4. Вместе с тем на дату составления акта описи, ареста имущества, у должника документов, подтверждающих, что данные вещи принадлежат другому лицу, а не ФИО2, не имелось. Каких-либо признаков о принадлежности данных предметов не должнику, а её дочери на предметах также не имелось. Настаивает на том, что данное имущество принадлежит ФИО2 Именно она на тот момент проживала по данному адресу, сама им открыла дверь и впустила в квартиру. Имущество было описано и арестовано как в данной квартире, так и в указанном ответчиком ФИО2 доме, но описанное имущество в сумме не покрывает в полном объеме задолженность, указанную в судебном приказе мирового судьи.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 17Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондируетпункт 3 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии спунктом 1 статьи 119Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслустатьи 119Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен вписьменной формев случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

По общему правилу, закрепленному вп. 1 ст. 223Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силуп. 1 ст. 131Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Впункте 2 ст. 130Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силустатьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 99353,55 рубля (л.д. 22-23).

Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО9 №а-1002/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> налогов и сборов, включая пени, на сумму 99353,55 рубля, точная формулировка предмета исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества (л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, сумма долга: 106308,29 рубля, из них основной долг 99353,55 рубля, неосновной долг 6954,74 рубля (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 произведена опись и арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>, ул. МКР №, 

<

адрес> виде телевизора LG бело-серого цвета и стеклянного стола, а также по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Заречное», 

<

адрес>, которое оставлено на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 32, 34, 79, 80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 установлена стоимость имущества, арестованного по актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в частности телевизор LG бело-серого цвета – № рублей, стеклянный стол – № рублей (л.д. 35,36).

В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 остаток задолженности составляет № рубля (л.д. 118).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон №, 

<

адрес>, в которой произведена опись и арест имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО11 (после брака ФИО1) ФИО3 (1/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62, 90).

Как следует из объяснений сторон, третьего лица и представленного ответчиком постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира фактически перепланирована, объединена с квартирой № на этом же этаже в одну с сохранением входа в 

<

адрес> (л.д. 109).

Правообладателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон №, 

<

адрес>, является ФИО11 (после брака ФИО1) Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

ФИО1 приходится дочерью ФИО2, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 91, 103, 104).

Как истец ФИО1, так и ответчик ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон №, 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой ОВМ МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Но фактически с 2014 года по настоящее время истец ФИО1 в данной квартире не проживает, а проживает только ответчик ФИО2, истец проживает в другом населенном пункте – в настоящее время в 

<

адрес>, что сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 настаивала на том, что подвергнутое в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 спорное имущество, на которое произведена опись и наложен арест, в виде телевизора LG бело-серого цвета и стеклянного стола, является её собственностью, поскольку данное имущество ответчику ФИО2 не принадлежит, а было получено истцом в дар в 2012 году от её матери ФИО2 На тот момент ей было около 15 лет, она проживала с матерью и спорным имуществом пользовались все совместно.

Из документов на спорное имущество истцом и ответчиком ФИО2 представлены гарантийный талон на телевизор LG, краткое руководство по его установке и руководство пользователя на него (л.д. 111-117). Другие документы, в том числе чеки, подтверждающие приобретение и стоимость спорного имущества у сторон не сохранились.

По утверждению сторон, договор дарения между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме не заключался, он был заключен в устной форме.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого, то в данном случае отсутствует наличие реального факта передачи дара одаряемому, поскольку согласно объяснениям истца и ответчика ФИО2 на момент проживания истца с ответчиком, с 2012 до 2014 гг, спорным имуществом пользовались все члены семьи, а не только истец, а после 2014 года до настоящего времени пользуется ответчик ФИО2

Право собственности у приобретателя возникает с момента его передачи, при наличии спорной ситуации, оставление спорного имущества не по месту проживания является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

То есть каких-либо допустимых письменных доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным истцом в суд представлено не было, что необходимо для открытого и добросовестного владения данного имущества и использования его по прямому назначению.

Кроме того, факт заключения между истцом и ответчиком ФИО10 в устной форме договора дарения материалами дела не подтверждается. 

С учетом изложенного, нельзя сделать выводы о том, что право собственности у ФИО1 в отношении спорного имущества на момент произведения описи и наложении ареста судебным приставом-исполнителем возникло.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил свое право собственности на спорное имущество, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что собственником спорного имущества является ФИО1 в материалы дела истцом не представлено. Тогда как бремя доказывания лежит на истце, что истцу судом неоднократно было разъяснено в ходе судебного разбирательства.

Признание иска ответчика ФИО2 суд не принимает, поскольку ответчик ФИО2 является заинтересованным лицом в исходе заявленных исковых требований, являясь должником в исполнительном производстве и близким родственником истца.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она также периодически проживает по другому адресу, представив суду свидетельство о государственной регистрации права собственности на другой объект недвижимости - дом, не опровергает выводы суда, между тем судебным приставом-исполнителем произведена опись и наложен арест, в том числе на имущество, находящееся в данном доме, которое не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Вместе с тем, оспариваемое произведение описи и наложение ареста может быть сняты судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об исключении из описи, освобождении имущества: телевизора LG бело-серого цвета и стеклянного стола от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирсановский районный суд 

<

адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.