дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 31 марта 2017 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что ФИО1 

<

дата> в 23 часа 10 минут в помещении ПСП КГБУЗ Дальнегорской ЦГБ по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес Г.А., тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Геворкян Т.Н. не согласились с доводами, указанными в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 дополнительно пояснил, что он действительно поругался с Г.А., однако нецензурной бранью при этом он не выражался. Г.А. угрожал ему физической расправой, ругался, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель К.Г. в судебном заседании пояснила, что работает в 

<

...> КГБУЗ Дальнегорской ЦГБ медсестрой. 

<

дата> ФИО1 находился на своем рабочем месте и был трезв.

Свидетель Л.Н. в судебном заседании пояснила, что работает 

<

...> в КГБУЗ Дальнегорской ЦГБ. 

<

дата> Г.А. был пьян, стал кричать и ругаться и угрожать на ФИО1, который находился на своем рабочем месте в тот день и был трезвым.

Свидетель Е.С. в судебном заседании пояснила, что работает 

<

...> в КГБУЗ Дальнегорской ЦГБ. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте. На приемный покой был доставлен М.С. с телесными повреждениями. М.С. сопровождал Г.А. Был вызван дежурный травматолог ФИО2, который осмотрел пострадавшего. При этом Г.А. стал давать указания врачу, поэтому она попросила Г.С. выйти в коридор. Г.А. стал кричать на нее и выражаться грубой нецензурной бранью. Она вызвала охранников из ОА «Рубеж». При этом ФИО1 в адрес Г.А. не выражался нецензурной бранью и не оскорблял последнего.

Выслушав ФИО1 и его защитника Геворкян Т.Н., заслушав пояснения свидетелей, изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из пояснений ФИО1, а также из пояснений свидетелей К.Г., Е.С., Л.Н. следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что нецензурной бранью он не выражался.

Пояснения ФИО3 в протоколе полностью согласуются с объяснениями очевидцев конфликта Л.Н., Е.С., которые в момент конфликта находились в приёмном покое и подтвердили, что ФИО2 нецензурной бранью не ругался, напротив сам Г.А. выражался в адрес Е.С. грубой нецензурной бранью.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.П. Ядвига