Дело № 1-318/2021

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2021 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г. при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Солоповой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 04 часов 05 минут 17.04.2021 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица смесь, содержащую мефедрон (4- метилметкатинон), которое согласно заключения эксперта- № № 0 является смесью содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 г. включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включенного в «Список 1 раздела перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером, которое он (ФИО1) умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, в переднем левом кармане джинс, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 17.04.2021 в 04 часа 05 минут у д.... п. Александровская Пушкинского района Санкт-Петербурга и последующего изъятия наркотического средства, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 17.04.2021 в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 25 минут в помещении каб. №101 ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с обвинительным актом, утвержденным прокурором.

В судебном заседании защитником - адвокатом Ивановым В.Н. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории небольшой тяжести и причинённый вред возмещен путем пожертвования денежных средств благотворительному фонду

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по данному основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 также пояснил, что вину признает, сделал для себя надлежащие выводы.

Прокурор Солопова А.В. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку состав вменяемого преступления является формальным, оно направлено против здоровья населения, в связи чем, не имеется оснований для вывода о заглаживании причиненного вреда.

Обсудив заявленной ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

ФИО1 переведено 15 000 рублей в Благотворительный Фонд «Здоровье и будущее детей», что подтверждается чек-ордером ПАО «СБЕРБАНК Северо-Западный банк»», в котором указаны, как плательщик, так и получатель платежа.

Вменяемое ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, при этом, как справедливо отметила государственный обвинитель, предъявленное обвинение не содержит указания на причинение конкретного (имущественного, физического или морального) вреда, то есть состав преступления является формальным.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Суд принимает во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, отраженных в определениях Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 года № 3399-О, от 26.03.2019 года № 650-О и Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 года, согласно которым положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Ввиду чего действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Внесение денежных средств в благотворительную организацию в сферу деятельности, которой входит здоровье и будущее детей, по мнению суда, соотносится с направленностью вменяемого ФИО1 преступления, его общественной опасности и затрагиваемых общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Принимая во внимание отсутствие имущественного ущерба от преступления (с учетом объекта преступного посягательства), а также принятые ФИО1, законные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, способы которого законом не ограничены, с учетом фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимого, данных о его личности, суд, расценивая всю совокупность вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Представленные суду материалы уголовного дела в достаточной степени позволяют прийти к выводу о том, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, в связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ полагает, что вещественные доказательства - наркотическое средство и мобильный телефон подлежат передаче в распоряжения следственных органов и принятия по ним процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела по факту сбыта наркотического средства, для которых они могут иметь доказательственное значение, а конверт - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами:

.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа:

смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,96 г. (т.1 л.д.69), мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» (Ксиаоми Редми 9), с вставленной в него сим картами «Билайн и «Теле 2», переданные на хранение в СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.52-53), хранить до принятия по ним процессуального решения по уголовному делу, по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (т.1 л.д.88-89);

конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в котором согласно заключения эксперта № № 0 находятся первоначальные упаковки вещества (пакеты) (т.1 л.д.70), хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и на стадии судебного рассмотрения дела адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: