УИД: 76RS0004-01-2025-000754-40

Дело № 12-198/2025

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Ленина, д. 28, г. Данилова Ярославской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Даниловский районный суд Ярославской области. В жалобе указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку фиксация проезда транспортного средства на 

<

адрес> без внесения платы связана с неисправностью прибора контролирующего проезд транспортных средств на данном участке дороги. Бортовое устройство установленное на транспортном средстве, находилось в исправном рабочем состоянии. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается детализированной выпиской начисления платы по транспортным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает пройденный путь транспортным средством. Так согласно, предоставленной в материалы дела детализации движения транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ и детализации операций по расчетной записи за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что списание денежных средств по бортовому устройству производилось в период до проезда пункт контроля и при дальнейшем движении транспортного средства. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявил.

В судебное заседание вызывался и не явился государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представили возражение на жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №2 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) закреплено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно вынесенному в отношении ФИО1 постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 325 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником транспортного средства является ФИО1.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наименование: Комплекс фото видео фиксации СМК, идентификатор №, свидетельство о поверке № № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано транспортное средство марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный номер №, дата и время фиксации ДД.ММ.ГГГГ

Функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р осуществляются ООО «РТИТС» (оператор СВП).

ООО «РТИТС» предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на дату фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО1 За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что транспортное средство с г.р.н. № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных передаваемых, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

К информации ООО «РТИТС» приложена детализация движения транспортного средства с г.р.н. № за период, согласно которой зафиксировано начисление платы за движение ДД.ММ.ГГГГ в разные промежутки времени, а также в 12:28:41 через 20 секунд после проезда 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Исходя из представленной оператором государственной системы взимания платы информации, обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была исполнена собственником транспортного средства «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный номер 

<

***>, по не зависящим от него обстоятельствам, связанным с внешним воздействием источника искажения/подавления сигнала на работу бортового устройства транспортного средства, что исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Грачева