ДЕЛО №-в266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 27 ноября 2017 года

Новоусманский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Мишина В.И., 

с участием представителей истца - ФИО9 и ФИО5,

представителя ответчика - адвоката ФИО6,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСТР-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая, связанным с производством, обязании составления Акта о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что в Обществе с ограниченной ответственностью «РАСТР-Сервис» он работает с 17-го мая 2016 года в должности сварщика, при этом трудовой договор на неопределенный срок с ним заключен не был. Последний раз он исполнял свои обязанности на основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При допуске к работе технология производства ему не разъяснялась, инструктаж по охране труда и технике безопасности при работе на высоте не проводился. ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении трудовых обязанностей на территории ОАО «Добринский сахарный завод», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж/д станция Плавица, с ним произошел несчастный случай, он упал с высоты примерно 5-6 метров, в результате чего была получена тяжелая сочетанная травма и его здоровью был причинен тяжкий вред. По просьбе руководителя производства и генерального директора ФИО2 он в больнице сообщил, что полученная им травма бытовая, за что ему обещали оформить трудовые отношения, предоставить работу и достойную компенсацию вреда здоровью. Поскольку он находился в шоковом состоянии, то, плохо понимая смысл происходящего, согласился, следствием чего явилось подписание Договора подряда, Акта сдачи-приемки работ и Соглашения о компенсации вреда. Расследование несчастного случая в порядке, установленном статьями 227 - 231 Трудового кодекса РФ не проводилось, акт формы Н-1 не был составлен, другие гарантии и выплаты, положенные при несчастном случае на производстве, ему не были произведены. Копии документов, связанных с работой работодателем выданы не были.

Истец просит суд:

1. Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «РАСТР-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, с даты начала исполнения трудовых обязанностей сварщика.

2. Признать связанным с производством несчастный случай, произошедший с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать ООО «РАСТР-Сервис» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

4. Обязать ООО «РАСТР-Сервис» выдать ФИО3 копии документов, связанных с его работой в ООО «РАСТР-Сервис».

5. Взыскать с ООО «РАСТР-Сервис» в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 50 000.00 рублей (пятьдесят тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ до полного восстановления работоспособности.

6. Взыскать с ООО «РАСТР-Сервис» в пользу ФИО3 250 000.00 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей, из них, компенсация материальных убытков, связанных с полученной травмой на производстве в размере 200 000.00 рублей (двести тысяч рублей) на лечение и реабилитацию и моральный вред в размере 50 000.00 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд 

1. Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «РАСТР-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать связанным с производством несчастный случай, произошедший с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать ООО «РАСТР-Сервис» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

4. Взыскать с ООО «РАСТР-Сервис» в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 50 000.00 рублей (пятьдесят тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ до полного восстановления работоспособности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 350 000, 00 рублей).

5. Взыскать с ООО «РАСТР-Сервис» в пользу ФИО3 31 997, 70 рублей, из них, компенсация материальных убытков, связанных с полученной им травмой на производстве в размере 21 997.70 рублей на приобретение лекарственных препаратов (средств) для лечения и последующей реабилитации и моральный вред в размере 10 000.00 рублей (десять тысяч рублей).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представители истца по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО5 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор ФИО7 просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Воронежский» ООО «Растр-Сервис» и ФИО3 был заключен договор подряда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика сварочные работы при замене (изготовление и монтаж) циклонов в жомосушильном отделении ОАО «ДСЗ», проводимой Заказчиком по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Добринский сахарный завод», а также сдать результат сварочных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Подрядчик выполняет работу из материалов Заказчика и с помощью оборудования Заказчика. При выполнении работы подрядчик обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Заказчика. Заказчик обязуется предоставить Подрядчику оборудованное надлежащим образом рабочее место, обеспечивать его оборудованием, инструментами, техническое документацией, материалами и иными средствами, необходимыми для выполнения подрядчиком работы. Заказчик вправе привлекать Подрядчика к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное выполнение Подрядчиком работ в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, иными федеральными законами. Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, оплатив подрядчику фактически выполненные работы за вычетом штрафов за дисциплинарные проступки и расходы на возмещение убытков. В соответствии с п.5.1. Договора цена работы составляет 50000 рублей за 1 месяц. Оплата цены работы производится Заказчиком не позднее 15-го числа текущего месяца, подлежащего оплате. Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 15000 рублей. Оставшуюся часть цены работы в размере 35000 рублей Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 5 дней с момента принятия выполненных работ (л.д.11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был расторгнут.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. 

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более 5 лет. 

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.Срочный трудовой договор заключается, согласно требованиям ст.59 ТК РФ, на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

Из представленных сторонами доказательств следует, что заключенный ФИО3 с ответчиком договор фактически имеет все признаки срочного трудового договора, а не договора подряда. Работа ФИО3 в ООО «Растр-Сервис» носила постоянный характер, ФИО3 выполнял работу из материалов и с помощью оборудования выдаваемого ответчиком. При выполнении работы соблюдал Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) ООО «Растр-Сервис». 

ФИО3 выходил на работу ежедневно, так же как и другие работники ООО «Растр-Сервис» задействованные на работе на Добринском сахарном заводе. Он фактически подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка организации, в которой работал. 

Условия и порядок исполнения принятых в связи с заключением договора обязательств свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком с момента заключения договора имели место трудовые отношения.Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Исследованные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что заключенными между истцом и ответчиком договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ фактически регулировались трудовые отношения. Спор между сторонами должен быть разрешен в соответствии с нормами трудового законодательства.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. 

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального" страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ 'Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, вступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ I. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве").

Вместе е этим, акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 ответчиком не был составлен, причины, вызвавшие несчастный случай установлены не были. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГУЗ «Добринская МРБ», ФИО3 поступил ДД.ММ.ГГГГ с травмами различной степени тяжести и находился на лечении в ОАР, был переведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение. Согласно выписного эпикриза №, выданного БУЗ ВО ВОКБ №. ФИО3 с травмами различной степени тяжести находился на лечении в отделении «Травматологическое». Состояние опьянения не установлено.

Свидетельские показания свидетелей истца суд оценивает критически, как не имеющие отношения к уточненным исковым требованиям.

Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства доводов о том, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи-приемки работ и Соглашение о компенсации вреда, подписаны им в шоковом состоянии в лечебном учреждении.

Судом установлено, что в течение апреля 2017 года ФИО3 выполнял работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ж\д станция Плавица. В процессе выполнения работ, а именно 29 апреля, им было допущено нарушение Правил техники безопасности на ОАО "Добринский сахарный завод", с которыми ФИО3 надлежащим образом ознакомлен (копия Журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда ОАО "Добринский сахарный завод" имеется в материалах дела). В результате данного нарушения ФИО3 были получены травмы.

Между ООО "Растр-Сервис" и ФИО3 было заключено Соглашение № о компенсации вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.1 Соглашения предусматривает возмещение за счет средств ООО "Растр-Сервис” расходов ФИО3 на лечение травм, полученных ФИО3 при исполнении Договора. 

В материалах дела имеются доказательства произведенной ответчиком оплаты по Договору подряда (л.д.168), а также добросовестного исполнения ответчиком обязательств по Соглашению № (л.д.169-176).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ до полного восстановления его работоспособности не подлежат удовлетворению, так как заработная плата за апрель истцу выплачена в полном объеме, а срок срочного трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания подтвержденных документально материальных расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 21 997,70 рублей.

Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по офрмлению трудовых отношений с истцом установлена в судебном порядке, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации причиненного морального вреда в полном объеме, взыскав с ответчика 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСТР-Сервис» удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 с Обществом с ограниченной ответственностью «РАСТР-Сервис» с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать несчастный случай, произошедший с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Добринский сахарный завод», связанным с производством.

Обязать ООО «РАСТР-Сервис» составить Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Взыскать с ООО «РАСТР-Сервис» в пользу ФИО3 расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 21 997 (двадцати одной тысячи девятисот девяносто семи) рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «РАСТР-Сервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РАСТР-Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Мишин В.И.