Дело № 2-293/2017 г

P Е Ш Е H И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 11 апреля 2017 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В. 

с участием прокурора Лоренц М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного ему как потерпевшему по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ссылается на то, что ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании негативных чувств унижения и обиды от нанесенных побоев. Также данные действия ответчика подорвали его авторитет как представителя власти, находящегося при исполнении обязанностей в форменной одежде.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он сопровождал ответчика в полицию в связи заявлением о противоправных действиях последнего. По дороге в салоне автомобиля ответчик ударил его кулаком по лицу, разбил нос, причинил ушибы носа и мягких тканей век правого глаза. Впоследствии образовался синяк, который не сходил с лица около 3 дней. В результате чего он испытал физическую боль, а также обиду и унижение от действий ответчика и возникших последствий.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом. В представленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № 1-46/2016 г, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления N 10 от 20.12.1994 Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ во время доставления на автомобиле ФИО2, за совершенное правонарушение, в ОтдМВД России по Красногорскому району по адресу 

<

адрес>, последний, достоверно зная о том, что ФИО1 является сотрудником полиции, представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с надлежащем их исполнением, ударил потерпевшего левой рукой по лицу, то есть применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему ФИО1 своими умышленными преступными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей носа, кровоподтек нижнего века правого глаза (по 1), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. 

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда судом не рассматривался.

Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения истцу ФИО1 телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей носа, кровоподтека нижнего века правого глаза (по 1) ответчиком ФИО2 установлен. 

Также суд учитывает, что истцу ФИО1 в результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления были причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены последним непосредственно как в момент совершения преступления и причинения вреда здоровью, так и после произошедших событий. 

Действиями ответчика нарушены такие нематериальные блага истца, как достоинство личности и личная неприкосновенность. Жизнь, здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам и являются личными неимущественными правами. Моральный вред выражен в перенесенных истцом ФИО1 физических и нравственных страданиях, которые он испытывал в виде физической боли, полученной истцом от причиненных телесных повреждений, а также и после причинения ему телесных повреждений. 

Помимо этого суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик своими действиями также подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции как представителя государственной власти в глазах окружающих граждан. В соответствие с материалами уголовного дела, помимо причинения телесных повреждений ФИО2 порвал замок на форменной куртке. В связи, с чем в таком виде в поврежденной куртке, с разбитым носом, из которого текла кровь, ФИО1 видел свидетель Ч.В.В.

В силу указанных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 не указал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Также ответчик не представил, указанные в определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о своем семейном и имущественном положении. 

При определении степени нравственных страданий ФИО1 суд учитывает, что ответчик ФИО2 нарушил право истца на личную неприкосновенность, действовал умышленно, открыто, причинил ему телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. 

Согласно материалам уголовного дела № 1-46/2016 ФИО2 постоянного места работы не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, находится в трудоспособном возрасте. 

С учетом индивидуальных особенностей истца, его возраста, состояния здоровья, конкретных обстоятельств дела, причинения истцу как физических, так и нравственных страданий, так же учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости суд с учетом интересов истца, а также с учетом количества нанесенных ему ударов ответчиком, тяжести причиненных телесных повреждений, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда причиненного преступлением суд полагает необходимым истцу отказать.

Отсутствие на момент вынесения решения суда у ответчика постоянного источника дохода, наличие у него на иждивении малолетних детей, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. На момент вынесения решения суда истец каких-либо заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет.

По мнению суда, с учетом возраста ответчика, последний может трудоустроиться, получать достойный и постоянный доход – заработок, содержать семью, а также загладить причиненный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 имеет реальную возможность возместить истцу причиненный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение

 может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Могильников