Р Е Ш Е Н И Е

 дело №2-1830/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 сентября 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что 19 февраля 2019 года в 08 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ответчик стал виновником ДТП с участием четырех транспортных средств. Факт вины ответчика в совершении ДТП подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (номер УИН № от 19.02.2019 года). В результате указанного ДТП принадлежащий ей автомобиль марки «Митсубиси ASX» с госномером № получил механические повреждения, в результате которых и в связи с произошедшим страховым событием была установлена «полная гибель» транспортного средства. Принадлежащий ей автомобиль марки «Митсубиси ASX» с госномером № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № от 23.11.2018 года (полис стандартное КАСКО), по данному полису СПАО «Ингострах» в связи с полной гибелью автомобиля произвело ей выплату в сумме 1331769 руб. 86 коп., однако автомобиль приобретался 20.11.2018г. за 1415000 руб. Соответственно разница между фактически понесенными ею затратами и полученной выплатой составляет 83230 руб. 11 коп. Кроме того, ею понесены прямые расходы, причиненные ДТП, виновником которого является ответчик, а именно: услуги по эвакуации поврежденного автомобиля - 8000 руб., услуги за хранение поврежденного автомобиля - 1740 руб., транспортные расходы, связанные с ее поездками в г. Н.Новгород для оформления документов в связи со страховым случаем, 600 руб. 21.06.2019 года ею в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена, но какого либо ответа об отказе либо об удовлетворении ее требований не поступило. В связи с чем, за защитой своих прав она вынуждена обращаться в суд. За направление претензии ею уплачено 53 руб. за почтовые услуги. В связи с произошедшим ДТП, она испытала сильнейшее нравственные страдания, которые выразились в постоянной бессоннице и скачкам давления, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение ущерба 83230 руб. 11 коп., госпошлину - 2697 руб., прямые убытки в общей сумме 10393 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб.

Определением Арзамасского городского суда от 20.08.2019г. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сервисрезерв».

Определением Арзамасского городского суда от 05.09.2019г. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено СПАО «Ингосстрах». 

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Ляшков А.Н. иск не признали, указывая, что автомашина истицы имеет пробег, являлась не новой; материалами выплатного дела установлена рыночная стоимость автомашины истицы - 1291150 руб., выплачено страховое возмещение - 1331769 руб. 86 коп.; расходы - убытки понесены в рамках страхового возмещения; кроме того, доказательств, подтверждающих, что они фактически имели место, не представлено.

Представители 3-х лиц ООО СК «Сервисрезерв» и СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сухаревой О.Ю., судья приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «MitsubishiASX» с госномером № является ФИО1 (водитель - ФИО4), гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 19.02.2019г.

Собственником автомашины марки «SKANIA» с госномером № является ФИО2 (он же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 19.02.2019г.

19.02.2019г. в 08 часов 05 минут ФИО2, управляя вышеуказанной автомашиной, на ул. 

<

адрес> нарушил правила остановки и стоянки ТС; совершил столкновение с автомашиной, причинив автомашине истицы механические повреждения, что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2019г.

Автомашина истицы была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № от 23.11.2018 года (полис стандартное КАСКО).

В результате указанного ДТП данная автомашина марки «MitsubishiASX» с госномером № получила механические повреждения, в результате которых и в связи с произошедшим страховым событием, СПАО «Ингосстрах» была установлена «полная гибель» транспортного средств и по данному полису СПАО «Ингострах» в связи с полной гибелью автомашины произвело выплату истице страхового возмещения в размере 1331769 руб. 86 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 14.05.2019г., актом приема - передачи поврежденного ТС от 30.04.2019г., платежным поручением №460102 от 20.05.2019г.

Автомашина марки «MitsubishiASX» с госномером № истицей была приобретена в ООО «Авангард» 20.11.2018г. по цене 1415000 руб., что подтверждается договором купли - продажи автомобиля №0110-18/004784 от 20.11.2018г.

В связи с этим, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу разницу между покупной ценой автомашины (1415000 руб.) и полученным страховым возмещением (1331769 руб. 86 коп.) - 83230 руб. 11 коп.

Данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд РФ в своем постановлении №6-П от 10.03.2017г. указал, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Из полиса страхования КАСКО от 23.11.2018г. следует, что страховая сумма по договору - 1415000 руб., франшиза - по каждому случаю.

Из акта о страховом случае №/19-1 от 14.05.2019г. следует, что экспертная оценка ТС - 1346769 руб. 86 коп., заявлена страховая сумма - 1415000 руб., исключено, как не относящееся к страховому случаю, 68230 руб. 14 коп., франшиза - 15000 руб.; признано и оплачено с учетом франшизы - 1346769 руб. 86 коп.

Из отчета №542-171-3616257/19 от 23.05.2019г., составленного Автомобильная независимая экспертиза ООО «НИК», по заказу СПАО «Ингосстрах» для определения рыночной стоимости годных остатков ТС «MitsubishiASX» с госномером № следует, что рыночная стоимость данного ТС составляет 1291150 руб.

Доводы представителя истицы о праве истицы на названную разницу между покупной ценой автомашины и полученным страховым возмещением, являются необоснованными, так как истице выплачено страховое возмещение, превышающее рыночную стоимость ее ТС.

Необходимо также отметить, что действия СПАО «Ингосстрах» о неполной выплате страхового возмещения истицей не оспорены; более того, результат выплаты страхового возмещения в размере 1331769 руб. 86 коп. является следствием заключенного между ними дополнительного соглашения от 11.04.2019г.

Истица просит взыскать с ответчика убытки - расходы в размере 10393 руб. (по эвакуацию ТС - 8000 руб., по хранению ТС - 1740 руб., транспортные - 600 руб., почтовые (по отправке претензии) - 53 руб.), которые подтверждаются квитанциями.

Данные убытки также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Как указывалось выше, гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном порядке.

Согласно ст.12 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

36. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, вышеуказанные расходы истицы, за исключением почтовых - 53 руб.), являются убытками, подлежащими возмещению в рамках договора ОСАГО. 

Между тем, истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение в страховую организацию о возмещении данных затрат и отказ в этом.

Как указывалось выше, автомашина истицы также была застрахована по полису КАСКО.

Материалы дела также не содержат доказательства, подтверждающие обращение истицы в страховую организацию, застраховавшую ответственность по договору добровольного страхования, о возмещении данных затрат и отказ в этом.

Поскольку в иске о взыскании ущерба отказано, как следствие этого, судья находит отказать и в иске о взыскании убытков в размере 53 руб.

Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. по изложенным основаниям.

Данное требование не подлежит удовлетворению.

Судья ФИО1 в иске о взыскании ущерба и убытков отказал.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих постоянную бессонницу и повышение давления, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ это является ее обязанностью.

Кроме того, требования истицы носят имущественный характер, взыскание по нему компенсации морального вреда законом (п.2 ст.1099 ГК РФ) законом не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Расходы истицы по уплате госпошлины составили 2697 руб., что подтверждается квитанцией от 25.07.2019г.

Поскольку ФИО1 иске отказано, данные расходы с ответчика в ее пользу не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба 83230 руб. 11 коп., убытков - 10393 руб., компенсации морального вреда - 30000 руб. и в возврат госпошлины - 2697 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

*** 

***