ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гринь Д.А.,

при секретаре: Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего слесарем на хлебозаводе «Саяны», состоящего в гражданском браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

04.04.2008 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Богучанским районным судом Красноярского края от 06.03.2009г., Тайшетским городским судом Иркутской области 12.09.2011г.) к лишению свободы сроком 10 лет, освобожден 26.04.2016г. условно-досрочно, неотбытй срок 01 год 05 месяцев, 19 дней;

30.11.2016 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев.

содержащегося под стражей с 10.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в вагончик, расположенный на территории 

<

адрес> где лежал на кровати ранее знакомый ему Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, реализуя который ФИО1 нанес Монгушу множественные удары руками и ногами по голове и телу, в результате чего причинив Монгушу телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая согласно заключению медицинской экспертизы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также кровопедтеки головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работал, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствие со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает целесообразным определить ему наказание, связанное только с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04.04.2008 г.

В силу требований ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.11.2016 г. подлежит отмене.

В соответствие с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 04.04.2008г.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 30.11.2016 г.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частичного присоединить неотбытое наказание по приговорам от 04.04.2008г. и от 30.11.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 августа 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 10 июня 2017 года по 21 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями протоколов дополнительного допроса потерпевшего ФИО4, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: -судья Гусева Т.С.